|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
12.02.2003 12:51:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Кто не давил страну? Райкин!
Он так и остался в памяти одиноким рыцарем, не понимаемый, видимо, даже близкими, пытающийся до последнего сдержать звериный рык обывателя, готового разрушить и изгадить все. Жванецкий, хоть и блестящий талант, сейчас он несколько поблек, но хохмач обыкновенный, хоть и тонкий и умный, но хохмач. Райкин же был Гражданином.
Но вопрос Ваш, безусловно, хорош. Он требует определиться с тем, а что значит было ДАВИТЬ, что было необходимо, а что было во вред. Ответ прост, он на поверхности.
Верхотура вся сгнила до основания, их детишки развлекались тем, что по ночам избивали до смерти и грабили народ (напр. сын известного академика, сын большого партбоса ельцинских мест и т.д.), так они получали острые ощущения, на комсомольских свадьбах (уровня райкома) предлагали на ночь обменяться женами, в ЦК ВЛКСМ приглашали баб и снимались с ними в групповой порнухе, группы влияния гомосексуалистов предлагали помочь в карьере новичкам во властных структурах (это еще до Горбачева), КГБ превратился в сплошную клоаку, не только их дети поголовно и были фарцовщиками, но и кадры набирались из фарцовщиков. Был сплошной Содом. И его надо было кончать. Это по поводу объективности и не объективности происходившего, а то тут иногда слащавую сказочку рассказывают. (Слащавикам – это не одна ваша бабуся сказала, это конкретные имена, даты, знания или лично мои, или моих близких друзей.)
Но было два выхода – грохать элиту (оторвать от кормушки) и грохать страну (как не состоявшуюся), были еще и третьи – идиоты, но не о них речь. Вот те, кто за первый сценарий, предлагали «Вся власть Советам, но без Славы КПСС» плюс жесткая чистка верха, не допустить возможности воспользоваться Западу сложившейся ситуацией, проще говоря, за военный переворот.
А кто за второй, за то, что мы «проиграли в третьей мировой и надо сдаться», они предлагали отказаться от «азиатского подбрюшья» и больше молиться (Солженицын, Шафаревич), обзывали нас «Ибнском» населенным тупыми «Ибановыми» (Зиновьев), заявляли, что русский народ это народ рабов (Сахаров в письме Солженицыну), а Россия это тюрьма народов и надо всем претерпевшим от нее помочь зажить своей отдельной полнокровной жизнью, и будет тогда у них и развитие культуры и булка с маслом (Сахаров, Старовойтова…), а сама Россия очень уж велика, ее надо бы разделить на десятки самостоятельных свободных и преуспевающих государств (Попов).
Надеюсь, ответил на Ваш вопрос.
С уважением, Евгений Карамышев.