|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
05.05.2005 14:50:42
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Когда это я не признавал технологического превосходства Запада?
> Именно то, что Вы не хотите признать технологическое превосходство английской ткацкой промышленности над индийской, а переходите на обсуждение ценностей и нормативных утверждений, и указывает на отсутствие у Вас адекватной позитивной модели, а вместе с ним, и на опасность Ваших предложений.
Я не хочу признавать не это. Я не хочу признавать, что технологическое превосходство английской ткацкой промышленности само по себе привело к гибели миллионов индийских ткачей. Поэтому для меня и неприемлема ваша парадигма, что де главное состоит в том, чтобы догнать Запад по технологиям.
Вы в своей книге пишите, что торговля выгодна обеим сторонам и основана на эквивалентном обмене. И в Вашей книге и в любой адекватной книге по экономике описано, что торговля позволяет увеличить совокупный доход каждого из торгующих субъектов по отношению к ситуации, когда они не торгуют и все производят сами. Так вот, та торговля, которую устроила Англия с Индией после колонизации, и та торговля, которую Запад устроил с Россией после победы над ней в холодной войне, однозначно не привела к увеличению совокупного дохода ни Индии ( тогда), ни России - сейчас. А наоборот, привела к резкому его сокращению. Для Англии и Запада ситуация - прямо противоположная. Следовательно, такая "торговля" не основана на эквивалентном обмене между торгующими странами и невыгодна была ни Индии, не России. Это вообще не торговля в классическом понимании.
Следовательно, технологическое преимущество Запада в производстве бытовых товаров само по себе никогда не устроит такого неэквивалентного обмена между странами, если у власти в стране нормальное правительство, заботящееся о соблюдении национальных интересов. Поэтому думать надо не о том, как обогнать Запад в производстве синтетической пищи, одежды и обуви, а как привести к власти нормальных людей, признающих очевидные вещи, что торговля должна вестись к взаимной, а не односторонней выгоде, что торговля, ведущаяся к односторонней выгоде - это не торговля, а грабеж - и так далее по пунктам.
- Хде? - Miguel 05.05.2005 15:27:51 (32, 262 b)