|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
06.05.2005 19:25:18
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Лучше, ибо трудовая теория вообще не то чтобы очень разработана
Спасибо Марксу, он довёл гипотезы "трудовой теории стоимости" до такого бреда, что экономическая мысль от неё просто шарахнулась.
>Там свои заморочки.
Проблема отдельных математизированных моделей мэйнстрима не служат основанием для того, чтобы вернуться к бреду "трудовой теории стоимости", никак не связанной с реальностью
>>>Обмен, уменьшающий совокупный доход одной стороны и увеличивающий совокупный доход другой стороны есть неэквивалентный обмен.
>>
>>Да поймите же, что не существует никакой объективной стоимости. Вам то ли Иванов, то ли Гуревич, то ли Паршевед (точно не помню) советовал почитать не умные книжки по экономике, а учебники. Так вот, не слушайте его совета. Начните с австрийцев. Прочитайте полностью Менгера и Бём-Баверка на ek-lit.agava.ru/books.htm .
>
> А при чем здесь объективная стоимость? Было 100 едениц товара А и 100 единиц товара В, стало 100 единиц товара А и 50 единиц товара В. Нужно кому то, кроме Вас доказывать, что во втором случае доход уменьшился?
А дело ведь не только в доходе, а и в счастье. Например, люди ценят ленивое безделье больше, чем потерянные 50 единиц товара В. И вообще говоря, если бы это не было связано с другими угрозами России, то упрекать их в этом было бы нечего.
>Совокупный доход России уменьшился в результате торговли с Западом в 90-ые годы и по внутрироссийским ценам и по перевелденным в долары. Вы этого не можете не знать.
Вопрос сформулировак с подхвохом. Да, я знаю, что совокупный доход уменьшился и по ранее действовавшим ценам, и по нынешним. Но я отрицаю, что это произошло в результате самой по себе торговли с Западом. Если бы с самого начала устроили другую налоговую систему, всё могло бы и повернуться иначе.
> Вся Ваша теория основана именно на том, что у Вас нет возможности проверить. Однако Вы готовы рекомендовать, какие производства надо закрывать, а какие не надо. Данные по ситуации в России у Вас имеются. И они подтверждают мой критерий. Я предложил в своих работах простой критерий даже не по общему доходу, а по продукции отдельных отраслей - Если в результате торговли с заграницей потребление продукции данного наименования (с учетом возможных заменителей) в стране уменьшается, то такой обмен следует признать нецелесообразным и невыгодным.
Да поймите же, что не может быть критерия в принципе. Потому что любой порядок внешней торговли всегда выгоден одной части населения и весьма болезнен для другой. Значит, нужно искать компромисс с учётом долгосрочных интересов России. Какие-то отрасли надо поддержать вопреки всяким критериям, потому что интуитивное видение руководителя говорит, что через 5 лет на этой стези страну ждёт успех. Какие-то напротив надо подзадавить, чтобы лучше крутились. И каждое решение, либо отсутствие такового порождает группы интересов, мнение которых надо учитывать и не доводить дело ни до массового голода, ни до восстания... Мы предложили метод, при котором, даже без активного вмешательства государства, в 90% случаев пресловутые "стихийные рыночные регуляторы" обеспечат гармоничное развитие различных отраслей, даже без активной политики государства по таможенным пошлинам и тарифам. Наше решение нацелено именно на автоматическое отделение зерна от плевел в 90% случаев, чтобы на восприятие сигналов об оставшихся у госаппарата хватило сил. В зависимости от того, насколько радикально применять эти меры, они будут более или менее болезненными, поэтому применять их надо с учётом готовности населения к восприятию этих мера и перспектив России. В некоторых случаях,для важнейших производств, предложенное решение работать не будет, надо будет прислушиваться к стране, локализовать точки бедствия и принимать соответствующие меры. Так что нет никакого критерия, не будет, и не надейтесь.
Что же касается Вашего критерия, то он плох с самого начала. Вы не учитываете кучу важных случаев. Например, потребление одной продукции уменьшается, но полученное взамен повышение потребления другой страна считает более полезными. Ну вот, скажем, меняют европейцы стеклянные бусы на золото. Потребление стеклянных бус в их стране падает. Но выгода очевидна. И в этом суть международной торговли по теории предельной полезности. Отдай менее нужное, возьми взамен более нужное. Это оценки невозможно учесть без денег и цен.
> Я вообще не пойму к чему сейчас приплетать западные теории предельной полезности к нашим сегодняшним реалиям. Ведь известно же досконально, что в первую очередь нужно сейчас производить.
Вам известно одно, другим другое, как найти компромисс?