А зачем нам больше?
>С подвеской понятно, с массой тоже, на броню бы она ушла.
Нет, она бы ушла на ту самую подвеску, на дизель и прочие конструктивные вещи на которых я бы не стал срезать углы. Уровень бронирования я считаю заданным.
> Но почему 115мм?? Не понимаю.
А чем плоха 115-мм пушка? Если бы она развивалась по такому же направлению как 125-мм, но со сдвигом в уровне БОПС на одно поколение вперед, она была бы по мощности сопоставима. Но в МЗ было бы 30 снарядов, подготовка выстрела была бы на целую секунду быстрее, силовые приводы орудия имели бы бОльший запас прочности, обеспечивалась бы более качественная стабилизация. Я уж не говорю про то что удалось бы заимствовать текущий уровень развития 115-мм боеприпасов для Т-62, в отличие от реального исхода, когда их развитие остановилось задолго до исчерпания срока службы танка. Возможно Т-62 удалось бы даже вооружить орудием от Т-64, еще может если бы добавили механизм досылания скорострельность бы даже выросла по сравнению с реальным Т-62. Словом сплошные плюсы.
125-мм пушка появилась из-за истерики от "чифтена". Но "чифтены" никогда не поступили на вооружение в опасном количестве.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
