|
|
От
|
Durban
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
23.11.2004 03:55:36
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Догадываюсь, на...
И опять здравия желаем!
...
>>>...а Т-80 украшенный "родимыми пятнами" Т-64 непонятно к чему созданный "хай-энд".
Вам действительно непонятно, к чему был создан Т-80 или Вы прикидываетесь?
> В Харкове производили продвинутый но все еще "ажурный "Т-64, в Омске созданный "по мотивам" Т-64 этакий "мобилизационный" "танк-солдат", а в
Вас не затруднит уточнить, о каких годах годах Вы говорите и какой такой "созданный "по мотивам" Т-64 этакий "мобилизационный" "танк-солдат"" производится в городе-негерое Омске? Потому что не Т-55, ни Т-80 на такое описание никак не тянут.
> Ленинграде опять же созданный "по мотивам" Т-64, избавленный от многих "ажурностей" того, Т-80, и все эти машины были несовместимы по большинству узлов и агрегатов. На самом деле с самого начала можно было производить надежный "танк-солдат" без "пижонской" турбины, с норомальным, а не "мотоциклетым" дизелем, и приличной СУО. Таким стал только Т-90С, в котором собрано все лучшее от Т-80У и Т-72Б (СУО и некоторые "финтифлюшки", та же гусеница с РМШ от первого), высочайшая механическая надежность от второго.
>>Продвинутые, в основном, в СУО и броне. Так и развивать Т-72.
>
> Таким стал только "единый" Т-90. До этого было все же три разных танка.
>>>Лучше всегда иметь пушку на несколько миллиметров крупнокалибернее чем у противника.
>
>>Похоже на очень поверхностное суждение.
>
> Углубим. Лучше всегда делать пушку на несколько процентов мощнее чем у
Вот Красная Армия и имела в 1941 пушки в 76,2 мм вместо немецких 75. Сильно эти проценты ей помогли?
> противника. Вот в свое время англичане сделали 105 мм L7, и все наши 100 миллиметровки тут же устарели. А эта L7 между прочим в тот же Т-55 спокойно
Как же это они устарели? Вы танки строите для чемпионата мира по бронепробиваемости или воевать?
> лезет. Какой Т-55 предпочтете, с соткой или стопятимиллиметровкой? :-)
Tот, к которому есть запас снарядов на полгода войны.
Одним словом, Вы очень сильно упрощаете вопрос о мощности пушек, почти так-же сильно, как и Ваш оппонент.
> Замечу, что wunderwaffe и ersatz в одно время создавались, с одной целью.
В одно время и с одной целью? Сравните, пожалуйста, даты принятия на вооружение Т-64, Т-72 и Т-80... И обратите внимание на историю появления Т-72 из объекта 172М, который родился из об. 172, который вылез из об. 439, который был создан во исполненине некоего постановления СМ СССР.
> Что, кроме «ведомственных амбиций», мешало опереться на Т-72 как единый
Примерно понятно, что Вы имеете в виду под "ведомственными амбициями", поэтому вопрос - что, кроме вышеназванных амбиций мешало тов. Карцеву с подельниками выпускать Т-64 с В-45 (типа об. 439) вместо слегка освежённой версии об. 167? В нарушение, между прочим, постановления СМ СССР?
> образец? Зачем нужно было одновременно производить и разрабатывать одновременно 4 разных набора боеприпасов к танковым пушкам одной армии? Я-то полагаю, что Карцев «шёл в ногу», а вот остальные -- нет.
В ногу, простите, с чем? С концепцией полной несовместимости всех танков ВС СССР?