От Дм. Журко Ответить на сообщение
К Durban
Дата 24.11.2004 14:50:14 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Да?

Здравствуйте, уважаемый Durban.

>Менее 50 т и с мощной 152 мм пушкой? Если Шиллельную пускалку можно назвать пушкой, то мощной её никак не назовёшь.

Путаете пушку, которая пошла на Sheridan и M60A2 с пушкой MBT70. Из той пушки тоже можно было стрелять ПТУР Shillelagh -- весьма крутой, быстрой.

Вопрос о её баллистике и боеприпасах можете задать уважаемому Василию Фофанову. Всё что я знаю о ней, от него и из Сети.

>И какую такую свою пушку предложили немцы взамен шиллеловальницы?

Гладкоствольную 120 мм, не позднее 1973 года, когда стали испытывать, вроде.

>Немецкий калибр - это, конечно, здорово сказано.

А как надо? Совершенно немецкая разработка, совершенно особенных боеприпасов. В США в Войну вводили 75, 76.2 и 77 мм, чтоб различить пушки одного калибра с разным боезапасом.

>А перейти они перейдут, никуда не денутся. Альтернатива разве что вообще списать танки. Обратите внимание на запланированную численность английского танкового парка по сравнению со славными временами холодной войны. Заново закладывать мобзапас снарядов на такой маленький парк - удовольствие неимоверно дорогое; по сравнению с ним даже новые пушки могут показаться дешёвыми.

Строго говоря, разговоры это. Они и не заканчивались, и именно в Британии... с Империалистической? Британцы, якобы, главные застрельщики единых стандартов NATO, Содружества наций, Антанты. На деле, правда, часто получалось наоборот. Поиск единой танковой пушки NATO не прекращался с его возникновения. И несколько раз NATO был близок к окончательному выбору: с 90 мм, со 105 мм, с 120 мм гладкостволкой теперь. Будет как бывало всегда или как говорят?

Дмитрий Журко