01.1996 Прыжок от бездны (Шушарин,"Правда России")
Эпопея с концепцией Шушарина,начало
Источник: Правда России Регион: Город Москва
Дата: 18.01.1996 Город: Москва
Номер: 008 Автор: Андрей ШУШАРИН
Страница: - Дата загрузки: 30.03.2000 06 ч.
ОПЯТЬ 25, ИЛИ ПЕРВЫЙ ПРЫЖОК ОТ БЕЗДНЫ ВСПЯТЬ?
НАСТУПАЕТ ЭПОХА ГЕНИЕВ
Наше общество можно представить в виде некоей одушевленной смеси, конечным результатом жизнедеятельности которой служит производство добра и зла. Смесь эта по крайней мере из трех компонентов. Один из них в результате благоприятных факторов или воздействия вообще неведомой силы становится доминирующим, "освещает", деформирует два других, хотя и эти другие в чем-то оказывают на него влияние. Но вот "неведомая сила" изменила свои намерения или каприз - и приходит новая эпоха: доминировать, "освещать", деформировать начинает новый компонент, изменяя объем и пропорцию прежде производимого добра и зла.
Есть некоторые основания полагать, что за последние 15 - 20 лет наше общество уже поварилось в двух эпохах и вступает в третью. В первой доминировали люди, так сказать, правильные (другие варианты - скучные, серые). Конечно, тогда тоже было полно и других типов, в том числе флюгеров - перевертышей и гениев, но не эти последние определяли лицо, качество, тонус жизни. В середине 80 - х на господствующую роль вскарабкались флюгеры отступники - и добра стало еще меньше, а пакостного зла - черпать не перечерпать. Скучно - серые и нынешние отступники пробивались в лидеры - доминанты, понятно, не под своими этикетками; наоборот, выдавали себя одни за истинных опекунов интересов народа, другие - за новаторов. Однако неведомая или не очень ведомая сила продолжает работать, делать свое доброе - недоброе дело. Ее, кстати, можно обозначить и в космических, и в богословских, и в марксистских, и в будничных, житейских терминах. В любом случае, нахлебавшись сначала "правильного", а теперь агрессивно - нищенского рая, мы, кажется, дозрели, чтобы заправлять в нашей жизни наконец - то стали гении. Разумеется, оставляя место под солнцем и правильным, и перевертышам - никуда от них не деться.
"Правда России" в предыдущих номерах уже начала предоставлять гениям глоток кислорода, давая возможность высказывать свои идеи публично. Сегодня своими взглядами с читателями делится автор уникальной теории развития современного мира и социализма (политологии) Андрей Сергеевич Шушарин. Именно взглядами о сути своей теории он практически не рассказывает. Однако чтобы читатель к сказанному им мог отнестись как к чему - то довольно серьезному, редакция решила "от себя" добавить несколько слов.
Наше общество можно представить в виде композиции, смеси нескольких типов производственных отношений по поводу того или иного объекта собственности. Один тип производственных отношений господствует, "освещая", деформируя остальные, которые уже или господствовали, но пион были "сняты", ушли в основание жизни, или еще будут господствовать. (Читатель уже заметил, что описанная ранее смесь из серо - скучных, перевертышей и гениев навеяна именно этой, шушаринской, композицией).
Производственные отношения меняются, естественно, вместе со сменой господствующего объекта собственности. При Социализме - 1 (назовем примерно так существовавшее у нас вчера общество) таким господствовавшим у нас объектом собственности были вовсе не средства производства, как мы считали, а собственность на процессы производства, на технологии, как назвал этот объект Шушарин.
Технология, в его интерпретации, - это не оборудование, не нынешние технологические процессы, не люди, не управленческая деятельность, а нечто вроде комплексного процесса, собственником которого является не государство, не общество, не частное лицо, а, скорее, некая группа от рабочего до министра. Шушарин такую собственность называет группо - иерархической. Она имеет пороки, дефекты, которые с железной закономерностью подвели ее к концу требуют обобществления этой собственности. Подчеркнем: не разгосударствления, не очаствления, а именно обобществления, то есть перехода к какому - то новому, восходящему, а не нисходящему, как нынче происходит, типу общества. К какому - этого нам пока знать не дано. Сначала должны в жизни показаться его ростки, а потом уж грянет теоретический прорыв. Некоторое представление об этой теории можно получить из публикуемой сегодня схемы (несколько усеченной ради экономии газетной площади) устройства человеческих обществ, законов их преобразований и смены.
Итак, знакомьтесь: гении рядом с нами. Предупреждаем - читателю предстоит трудная работа. Но когда и какое действительно новое знание было легким для усвоения?! Что касается эпохи гениев... Полной гарантии, что она обязательно наступит, конечно, нет. Но тогда тем хуже для эпохи.
Все комментируют итоги выборов. Но как? Делают это не только в разных ключах, во и со своих любимых позиций, то есть с точки зрения своей партия, веры, идеологии, парадигмы. Однако все такие объяснения - мелочевка, если не уяснены сдвиги мироощущений в самой социальной материи, то есть у народа. Но и этого еще недостаточно. Ведь за ними, мироощущениями, в исторически переломные времена скрыты эзотерические, то есть более фундаментальные - материальные - структуры и тенденции зреющею обновления (бифуркации). Причем конечным итогом перемен может быть и катастрофа, и спасительная революция. Вот именно от того, как понимаются эта невидимая, но все остальное определяющая, зреющая материальная бифуркация, ее содержание и характер, зависят и все комментарии. Причем так сурово зависят, что чужие объяснения всегда видятся ложными.
Крайне упрощая, можно говорить о трех основных позициях или верах: а) марксистской (если хотите - ортодоксальной); б) либеральной (деморыночной, капиталистической), в) постмарксистской (полилоотческой, постплановой), развитием которой и занимается автор этих строк. Попробую изложить свою позицию, хотя, оговорюсь заранее, в газетном варианте ее невольно приходится искажать.
Так вот, по - моему, хотя наша "плановая" система безнадежно провалилась во все более бессмысленной гонке культур, тем не менее она является по всем основным параметрам (в широком смысле отношений "производства и воспроизводства действительной жизни") уже пострыночной, даже послеэкономичной. А еще точнее - недорыночной, недокапиталистической. В ней доминируют (все "освещают") группо - иерархические отношения, своего рода "технологический феод" от цеха до отрасли. Преодолеть плановую систему можно, лишь перейдя к более высокой, уже постплановой форме путем обобществления господствующего при ней объекта собственности (какого именно это отдельный разговор). Нынешний же переход к рынку смертелен, хотя и у рынка есть свои целесообразные ниши.
Вот такова моя позиция. Сегодня она не имеет абсолютно никакой почвы и в народе (мол, непонятно), и в высокоученых кругах (мол, абракадабра), и тем более у политиков ("заумь"). Но именно с этой позиции я и рассматриваю все происходящее, равно как марксисты с либералами видят мир только со своих привычных колоколен.
Напомню их объяснения. Марксисты рассматривают "перестройку" как политику капитализации, от которой народ отвернулся, и вернется на социалистический путь. Либералы же без миндальничаний говорят: да, переход к рынку - это и есть капитализания. Я же исхожу из третьего: "плановая" система, вытащившая отсталую страну едва ли не в первую державу мира, - уже пострыночна, но на НТР обанкротилась, все более отставая от западных метрополий. Это нашло свое проявление в недавно еще почти единодушном антисоциалистическом трагическом заблуждении народа, собственно и нашедшем свое выражение в либерализме, деморыночном мифе и соответствующей практике. Но "анти" и "пост" так же различаются между собой, как погром от подъема. Причем либеральный "погром" оказался исторически неизбежным (тем самым и необходимым, как это и бывало в самых началах любых предреволюционных процессов), хотя он обозначил собой именно и только разрушительную фазу этого процесса. А точнее - только начало процесса. Так сказать, первый бросок к бездне. Вот с этой постмарксистской позиции и посмотрим на итоги выборов - 95.
Во - первых, безоговорочно подтвердилась банальная марксистская истина, что социальному миропониманию массы учатся не по книжкам, а только испытав "на своей шкуре", что же это такое - быстро возлюбившийся ими рынок. И средства массовой информации, какой бы могучей ни была их либеральная пропаганда, тут ничего сделать не могут. Но пока что реакция большей части населения имеет скорее ностальгический, эдемный, характер: "Как у нас было хорошо". Однако и это неплохо.
Во - вторых, хотя нынешняя власть (президентские структуры, правительство и др. ) в своих практических решениях шарахается из стороны в сторону (от "социализма" к "капитализму" и обратно), но на публике представляет себя непримиримыми либералами.Соответственно успех, в частности КПРФ, они рассматривают как заметное поражение "демократов". Это было и будет делаться в духе: "нас тянут назад", "опять 25" (номер КПРФ в бюллетене), "от уже наметившегося благодетельного рынка к пустым прилавкам, тоталитаризму". Хотя возврат к "плановой системе" уже невозможен, но КПРФ тем не менее не хочет вслух категорически заявить, что не будет возврата, ибо сейчас в мифовосприятиях это означало бы отказ от "социализма", что отбросит от компартии основные массы ее сторонников. Либералы (те, которые не у власти) не хотят вслух категорически заявить, что и при социализме отнюдь не все плохо было, ибо тоже мигом утеряют свой электорат, не желающий "возврата к социализму". Возможны ли здесь взаимное отрезвление и гибкость? Судя по идейной базе КПРФ и по более примитивному, аж домарксовому, характеру аналитических структур официальных властей и экс - властей - это маловероятно. Саморазрушительный процесс в России, следовательно, будет продолжаться.
В - третьих, некоторый рост участия в голосованию, то есть в сравнении с 1993 годом, свидетельствует уже о политизации масс, о самом начале разогрева страстей в самом народе. А это на почве вашего долго запрягающего, но крутого социогенофонда - признак, особых спокойствий не обещающий. Хотя за пределы урн страсти еще пока не вышли, но все помаленьку к тому и пошло.
В - четвертых, рост влияния остро критикующих нынешний "курс" партий, безразлично каких направлений, означает не только порочность самого "курса". Этот рост означает и, увы, неизбывно присущие политической борьбе (в меру ухудшающегося бытия) озлобление, агрессивность в массах, поиск виновных. А это в свою очередь радикализует партии и их лидеров, как бы внешне "интеллигентно" они ни выглядели.
А заблуждение масс попрежнему все еще остается незыблемым: мол, рынок может быть хорошим (даже уже с социализмом), только вот "курс" к нему совсем плохой. Об этом свидетельствует хотя бы сохраняющаяся у многих установка на "самостоятельность трудовых коллективов". Такая установка является не просто наиболее изощренной формой капитализации - она абсолютно саморазрушительна в отношении самого производства, о чем в свое время не раз писали В. Н. Богачев, Э. П. Плетнев, А. М. Еремин, Ю. Н. Пахомов. Она грозит нам взаимоудушением, как и всепожирающий монстр анархо - синдикализма. Тем не менее на этой порочной "хозрасчетной" установке продолжают спекулировать (или просто ничего не смыслят) "новые социалисты - самоуправленцы" вроде С. Федорова. К сведению этих мыслителей: подлинно человеческим символом социализма. всегда выступал вовсе не "коллектив", а "товарищ" по всем народам, городам и весям, по всей управленческой иерархии, а отчасти даже по всему беду свету от НьюЙорка до джунглей.
Тот факт, что заблуждения народа до сих пор незыблемы, подтверждается и отсутствием новых самодеятельных (снизу) организационных форм обобществления господствующего ныне объекта собственности и, как следствие, новых влиятельных символов, если угодно, "измов". Вот почему еще совершенно невозможны даже промежуточные исторически - позитивные партийные программы. Вся политическая риторика любых партий с бесконечными нюансами, сочетаниями и антуражем пока не в состоянии выкарабкаться из формул устаревших идеологий. То есть выражает лишь продолжение и накал саморазрушительного процесса.
Звать, к примеру, к христианству (идеологическая форма обобществления работников) в условиях рушившейся Римской империи можно было постольку, поскольку послеязыческие христианские секты уже давно существовали, а библейские тексты и вовсе за сотни лет. То же самое с протестантизмом или классическим либерализмом (обобществление пространства производства), коммунизмом (обобществление, правда, с перегибом, средств производства, хотя бы в виде самодеятельных и политически прикладных Советов). Сейчас же никаких социально значимых стихийных новообразований еще нет.
Что же касается игр пресловутых интеллектуалов во всяких расплодившихся академиях и на нескончаемых конгрессах вокруг "науки", "технологий", "информатики" и пр., то от них за версту попахивает отгулами за прогулы, чаще всего полной социологической неграмотностью.
Короче говоря, пока, еще подрастает опасное и, увы, на российских нивах не раз проверенное самоозлобление народа. Житейские последствия нынешнего "курса" уже безусловно отвергаются, но это никак не связывается у масс с тем, что любые "курсы" никогда не могут далеко отойти от мировосприятий тех же самых масс. По - прежнему виноватым называется кто - то другой: предшественники, внешние силы, власти, интеллигенция (в значении активно - идеологической части того же самого народа) и прочие "плохие". Но если во всей истории Запада выход агрессивности чаще всего находил себя в борьбе против чужих, то у нас обычно - против своих же.
В - пятых, заметный рост одновременно как левых, так и правых опять же ярко говорит об усилении поляризации в самих общественных умонастроениях, как бы они ни самгобъяснялись. К примеру, многие голосовавшие за ЛДПР едва ли знают, что за весьма эффективной, "народной", подчас остроумной оболочкой скрыты калитализационно - экспансионистские коренные установки партии и соответственно аховый политический режим. А если некоторые это интуитивно улавливают, то убеждены, что кого - кого, но его этот режим не коснется. Так, однако, не бывает. Письменно подтверждать лояльность и чистоту крови придется регулярно всем.
В общем, практически у любой партии есть свой, пусть иногда в небольшой, действительный момент истины. В частности либералы всех оттенков правы, но только в том, что у рынка и даже бизнеса есть приличные и вполне рациональные (внутренние и внешние) ниши. Но и ортодоксы - марксисты правы в сопротивлении переходу к рынку, ибо "ниша" и "переход" это совсем не одно и то же. Есть какие - то крупицы верного даже у самых одиозных движений. Но на практическистихийном и идейном безрыбье неизбежная абсолютизация "своего" видения толкает к росту влияния простой полярности. Заметьте, что некоторый "центр" вообще не заметен; ЛДПР и "Яблоком по вопросам внутренней политики одинаково либеральны. Многие члены НДР, безусловно, чувствуют принципиальную нелиберализуемость реальной постсоюзной "социальной материи", но чтоб признаться в этом - упаси Боже. A, к примеру, Б. Федоров и Г. ЯВлинский - это почти "добуквенный" Е. Гайдар, разве что чуть поартистичней. Конечно, партийный расклад не эквивалентен состоянию в массах, но рост агрессивной поляризации уже несомненен.
В - шестых, стремительное одобрение наблюдателями ОБСЕ по крайней мере формальных порядков проведения выборов означает выдачу негласного карт - бланша нынешним властям. Вы уже "наши", действуйте по усмотрению, мы все ваши ходы простим и одобрим.
Былая советская система выборов одного из одного, безусловно, свое отжила. Но жестким механизмом отбора каждого этого "одного" была на политическую ступень выше западной системы. Та, разумеется, имеет и свои исторические достоинства, но, как пишут даже в западных учебниках, представляет собой дурачащую народ лотерею со скрытым неукоснительным правлением доллара (капитала) и его же социал - консервативных или кейнсианско - монетаристских партийных маневров. Кроме того, эта система остается вполне открытой фашизациям. Но главное пока даже не в этом.
Взятый под копирку (формально по крайней мере), западный тип демократии выполняет не только внутреннюю функцию обслуживания капитала, но и замечательную внешнюю функцию. Неужто кто - то всерьез думает, что упорное навязывание американцами всем и всюду именно такой демократии объясняется их неистовым человеколюбием? Вся западная система (от США до Бангладеш) является насквозь неоколониальной, по десяткам каналов изощреннейшей эксплуатацией "третьего мира" со стремительно нарастающим разрывом между "родственными" странами, особо ошеломительным в НТР - срезе. Такая демократия нужна метрополиям для банального самовыжавания. Для былых же соцстран она является орудием распада, разложения, колонизации, сырьевизации. В Китае это прекрасно понимают. Китай не захотел, чтоб из - за "свободы слова" пары - тройки сомнительных правокачателей более чем миллиардная страна умылась кровью.
В - седьмых, все ныне влиятельные политические силы будут расценивать ход кампании и итоги выборов как генеральную репетицию выборов президентских, которые, однако, имеют заметно возросший шанс не состояться: "решительность" нашего президента общеизвестна.
Тем не менее вон уже и В. Шумейко всплыл с "новым курсом", сообразно своему теоретическому багажу, играя на старенькой ассоциации, абсолютно неуместной на наших нивах. Коммунисты тоже к этой популярной логике присоединяются, но с другой колокольни глядючи: вот теперь мы, мол, постараемся поправить "курс". Поправлять, разумеется, надо. Но не может он еще в принципе войти в позитивное русло. Да и никакого "курса" толком давно нет, хоть с января 1992 года, считай, а то даже и с "полного хозрасчета" и "трех "С". Налицо лишь все более затрудняющиеся латания горящих узлов, все в той же рыночной доминантности.
И потому есть все основания для догадок, которые уже высказывались в печати: основные политические перемены грядут лишь где - то в начале следующего десятилетия - если все не рухнет. И прошедшие выборы, и предстоящие президентские, и пара - тройка следующих, и даже возможные обвалы, скачки или шатания режимов и "курсов" - все это, по историческим меркам, мелкотравчатая суета. Причем на почве продолжения саморазрушительного процесса.
Никаких действительно восходящих (левых) сил, по - моему, еще не существует. Говоря кратко, ситуация такова. Либералы любых оттенков, хоть и имеют в своих "программах" нечто рациональное, но как доминирующие являются основными выразителями продолжения самоубийственного общественного процесса. Каков объективный процесс - таков и преобладающий миф. Коммунисты же это подчас консерваторы, лишь сопротивляющиеся саморазрушительному движению к бездне. Недавний успех КПРФ означает, что в народе произошел только самый первый сдвиг от деморыночного (либерального) мифа. Это действительно шаг назад, но не от якобы происходящего движения вперед, а от движения к бездне. Шаг, еще далекий от начала действительно позитивного, восходящего процесса в практике и идеологии обобществления ныне господствующего, но строго научно никому не известного объекта собственности. Но тем не менее шаг уже почти поступательный.
Пару слов о незримом и самом главном. Когда народ начнет образумляться и засучит рукава, выдвинет и прямет к сердцу новые, гуманистические символы, вот тогда и понадобится научное обеспечение восходящего революционного процесса. То есть обеспечение в виде сложнейших, мудрейших профессиональных "трактатов", на основе которых интеллигенция и будет растолковывать массам, "куда и как гнуть". Однако на пути научного обновления, как это всегда и бывало в истории, только в иных формах, стеной стоит нынешний социально - философский (в основе своей экономический, сейчас даже фундаменталистсий перевернувшийся) клир. "Виноватых" нет, ибо клир это своего рода могущественная система, организация отжившей социальной мысли. Тем не менее именно этот клир и должен быть научно секуляризован, отделен от невидимого доминирования во всей духовной пирамиде путем выдвижения головоломных постмарксистских теорий, их тяжкой идейной борьбы в головах извечной "почвы" всяких солидных обновлений, каковой, образно говоря, является аспирантская аудитория.
Впереди еще нелегкие времена. Слишком глубоко мы провалились и еще продолжаем валиться в рыночном заблуждении. Предстоит еще и просто восстановительная работа (как после войны). Однако ж первый шаг в переосмыслении сделан. Прорвемся! Но, надо полагать, уже не штыком и картечью, а трудовыми руками, совестью, умной речью. Заодно и всему миру покажем, как надо пахать, ковать, думать и, конечно, петь и смеяться.
Андрей ШУШАРИН ОПЯТЬ 25, ИЛИ ПЕРВЫЙ ПРЫЖОК ОТ БЕЗДНЫ ВСПЯТЬ? // Правда России(Москва).- 18.01.1996.- 008
