того, что любую мысль можно выразить в полстранице текста из 4 пунктов перекликается с постулатом Декарта о том, что критерий истины - её очевидность. Раз идея правильная, чего её размазывать - изложи кратко и все поймут. А не получается кратко - значит идея гнилая и автор эту гниль хочет спрятать поглубже.
Ошибка Рейгана (в вашей трактовке) и Декарта в том, что они забыли добавить важное замечание - воспринять эту очевидную истину, изложенную в двух словах, может только человек, разбирающийся в "предмете истины", другими словами - специалист. Например, Вы, Саша, можете изложить мне массу лаконичных микробиологических истин, в которых я не пойму ни слова. И что? - они от этого перестанут быть частями нормальной работающей науки? - нет, конечно, просто мне надо учиться их понимать. То есть, брать вузовский учебник и разбираться что к чему. А вот специалист микробиолог - действительно поймёт Вас с полуслова.
Поэтому-то СЛМ и её выводы излагаются так подробно - фактически, как учебник. А стоит что-то поджать, сразу возникают вопросы вроде вашего - "какое-такое предприятие, в первый раз слышу?" И что предлагаете делать?
Можно конечно сослаться на "ленинскую кухарку" - мол, точные науки для специалистов, а в законах общества итак все секут, только словами выразить не могут, поэтому никаких специальных терминов и логик здесь быть не может - всё и вся должен понимать первый встречный. Но таких наук не бывает - такими могут быть только комиксы.
Кстати, немного выше, в своём семинаре, Сергей Георгиевич с подачи Лилии вообще отказал обществоведческим теориям в праве на существование - мол они программируют не познавательные действия, а действия, влияющие на судьбу людей, поэтому любая неправильная о-наука наломает дров. А раз в начале правильных от неправильных отличить нельзя, значит следует ограничиться учебником истории Лилии (тем же комиксом).
Видите, Саша, как всё один к одному ложится.
Нашел ошибку - miron18.12.2002 10:01:09 (47, 1904 b)
