>Теоретически задача наиболее эффективного распределения ограниченных ресурсов давно уже решена. И решена она как западными, так и советскими экономистами. Вам уже неоднократно советовали почитать труды Новожилова и Канторовича по оптимальному планированию.
>И вот что интересно. Оказалось, что в первом приближении "хорошая" рыночная экономика (т.е. с достаточной степенью конкуренции) обеспечивает в целом оптимальное распределение ограниченных ресурсов, точно такое же, какое дает оптимальный план.
Это которая работает с нулевой прибылью. Это мы знаем. Не беспокойтесь. Только такая рыночная экономика для капиталистов не хорошая по определению. Вы понимаете, что этим своим утверждением только подтверждаете модель авторов, которая впрочем не им принадлежит, и они ссылаются на Чаянова и других.
>Но при этом рыночная экономика вводит в действие так называемый фактор "Х" - стимулы субъектов рынка улучшать свои характеристики (снижать затраты и т.п.). В плановой экономике этот фактор пытались заменить соцсоревнованием и др. стимулами, но не всегда успешно.
Это уже идеология. Опровергается элементарными данными по расходованию земных ресурсов на одного западного человека в сравнении с одним незападным. Сравните например кто больше расточает невосполнимых ресурсов земли. Американец или индиец. Сверхрасточительность рыночной экономики давно доказана практикой. Так что если при СССР было не всегда успешно, то в западной экономике всегда неуспешно. - Без внешних ресурсов всех видов ее нормальное состояние - депрессия.
>Именно поэтому, убедившись, что в нормальных условиях рыночная экономика, как минимум, не менее эффективна, чем централизованная плановая,
Рыночная экономика в приципе не годна для работы в нормальных условиях жизни своим трудом и своими ресурсами. Так что нет почвы для сравнения.
>многие экономисты и выступили сторонниками рынка. А совсем не потому, что их "подкупили буржуи".
Честные экономисты проанализировали условия существования двух экономик и пришли к выводу, что наша в гораздо более худших условиях дала, тем не менее жизненно важные результаты, превосходящие аналогичные на Западе. Одна Вобеда в Войне 1941-1945 гг. над превосходящим и экономически и технически противником, испрльзующим ресурсы всей континетальнйо Европы ( особенно после захвата им половины европейской территории страны) - достаточное доказательство. Аналогично и в войне с Наполеоном, когда Россия даже по количеству населения ничем особо в Европе не выделялась.
>Конечно, реальная жизнь сложнее, чем любые модели. И эти сложности нужно учитывать и обсуждать. Но не таком примитивном уровне, как это делают авторы статьи. Вначале нужно усвоить азы. Как говорил Владимир Ильич: "учиться, учиться и еще раз учиться!"
Вы чего-нибудь по существу можете сказать, кроме заклинаний? Цифирки, графики, Вы же это любите.
кроме того - П.В.Куракин19.07.2009 23:40:40 (30, 1449 b)
