>>Тогда такой вопрос можно ли массам дать только теорию маркса, не превращая её в учение?>
>
>А почему массам надо давать только теорию Маркса, не учитывая трудов Сталина, других советских экономистов и политологов? Надо давать идеологию советизма, что и пишет СГКМ.
Было бы отлично давать труды Сталина и Ленина, но ведь они в них себя называют марксистами,хотя конечно, догматикми не я влялись. Как раз об этом и говорит СКГМ, что все ссылаличь на "Капиитал", и те кто за Союз был, и те кто против. Трудно бдет объяснить людям, что марксизм это плохо, а марксисты Сталин и Ленин - хорошо. Что бы понять в чем дело, надо довольно много прочитати Маркса, и Ленина и Сталина, а в идеале ещё и многих других мыслителей, но в ассе люди это читать не будут, по крайней мере по началу. Сечас есть огромноая потребноть в простых тезисах. Которые потом могут перейти в директвы действия. Сталин это хорошо понимал специально, как говорит СГКМ, "оглупил" марксизм. И писал об этом в "стратегии и тактие коммунистов". Но он то потом начал это выправлять, то есть о соглавился на это как на временое решение, потом стал упирать на массовое образование, что бы можно было выправить ситуацию. Судя по "Эеономическим проблемам..." он решил, что массы выросли достаточно. Но сейчас м опять отброшены, назад, и судя по статьям, которые читал(споры между боьшевиками меньшивиками и каетами) мы их уровня ещё не достигли. Но у них марксизм тогда был представлен прогрессивным течением. Сейчас он в массов сознании демонизирован. В этом и вопрос, как реализовывать те правилные идеи Маркса или Сталина, грубо говоря, какие знамена поднять. Не стоит ли для этого реанимировать марксим, именно как учение? Или взять на вооружение, какую-нибудь новую концепцию(например "Мертвую воду").
