>Боевой пафос («еще поборемся») выглядит крайне неубедительно на фоне далеких от жизни постулатов и ссылок на «духовную энергию трудящихся всего мира».
А Вы готовы предложить что-либо более оптимистическое и адекватное?
>Мыслить в рамках «оппозиционной реальности», оппозиционной концепции кризиса (а ее из деятелей советского сопротивления смог сформулировать только СГКМ) не менее губительно для своего интеллектуального здоровья, чем исходить из постулатов классического либерализма.
В рамках какой реальности предлагаете мыслить Вы?
>Утверждение, что «революцию совершили общинные крестьяне» не просто неправда, это изощренное издевательство над здравым смыслом. Так уж получилось, что корни мои со стороны матери и отца крестьянские, в деревне я провел почти полдетства и нигде не заметил особой «социальной активности» у крестьян.
Я предполагаю, что Ваше детство прошло во 2-й половине 20 века. Так?
>Крестьяне, несмотря на повысившийся за посреволюционные годы образовательный уровень, в культурном отношении находились на самом низу советского общества. Ни на какие масштабные действия за исключением локальных бунтов они были неспособны, а уж о том, чтобы совершить коренной переворот в стране и речи быть не может. Крестьянин начала 20 века гораздо более безграмотен и забит.
У Вас здесь тезис - чем менее грамотен и чем более бесправен (забит) крестьянин, тем менее он революционен. Этот тезис не доказан, это раз, и есть множество других очень важных факторов, обусловливающих уровень революционности, это два. Сходу могу назвать один очень важный фактор - СМИ. Влияние их на крестьян начала 20 века, и его, скажем, 2-й половины несоизмеримо. Я считаю, что одно влияние СМИ может резко снизить революционность крестьян (через снижение способности самостоятельно мыслить вообще). Что и имело место. Плюс ещё факторы, просто перечислю: 1. Подъём активной ("пассионарной") части сельского населения по социальным лифтам (обеспеченным, кстати, той же Сов. властью), уход их из села. 2. Банальная сытость - зачем бунтовать-то? 3. Отсутствие с 1945 мировых войн. 4. Отсутствие аграрного перенаселения.
Теперь непосредственно по грамотности и бесправию. Откуда у Вас уверенность, что большая грамотность революционизирует? Как Вам такая точка зрения - чем больше учишься (в школе, институте, техникуме, ПТУ), тем меньше остаётся времени и интеллектуальных сил на революционную деятельность? А уж "забитость" - это вообще против Вас. Чем более "забит", тем более желание освободиться, разве не так?
>Чтобы раскачать крестьянство, поднять и направить его стихийную силу на разрушение общественного строя, необходим мощный внешний центр силы с огромным финансовым и организационным ресурсом. То же касается и рабочих, и солдат.
Не необходим. Достаточно плохих условий жизни. Разин, Пугачёв и т.п. А в случае 20 века - мировая война с невиданными доселе потерями на фронте. Я, конечно, не отрицаю иностранного влияния, но мне кажется, Вы преувеличиваете его роль.
>В России революционное движение с середины 19 века не росло само по себе. Его пестовали и лелеяли, осыпали деньгами и «идеологически правильно» обрабатывали потенциально взрывоопасные социальные и национальные прослойки. На стороне революции «трудились» старообрядцы-капиталисты своими финансами, огромный аппарат либеральных печатных изданий, жировавших на неведомо откуда появившиеся деньги, в то время как консервативные писатели и литераторы в своем большинстве испытывали крайнюю нужду.
>На стороне революции подвизались и могущественные силы в жандармском управлении (спецслужбы на стороне революции!), которые руками Зубатова создали для подрывных элементов организованное рабочее движение, а руками Азефа и пр. уничтожали патриотически настроенных министров и высших чиновников. Наконец, существуют неопровержимые доказательства поддержки революционных и околореволюцилнных сил со стороны членов царской фамилии.
Это всё описано СГКМ в "Советской цивилизации". С кем Вы тут спорите?
>России ломали через колено сверху. Куда уж бедному крестьянину супротив такой силы.
В количестве 80млн (в цифре я могу ошибаться, но счёт точно шёл на десятки миллионов) при оружии и в уникальной исторической ситуации - очень даже туда.
>«Распропагандировать», манипулировать безграмотным народом ей было не сложно.
По сравнению с чем не сложно? Я считаю, по сравнению с сегодняшней ситуацией - намного сложнее.
>Но почему все эти разнородные группировки действовали как единое целое?
Не почему. Это Ваше преувеличение.
>Революционная шушера
Давайте определимся - либо у Вас крутые спецы, способные при поддержке Запада промывать мозги 80 миллионам человек, и уничтожать "складывавшиеся поколениями образованные слои", либо шушера.
>«Ну а мы, наследники советского строя, ещё поборемся», - восклицает СГКМ. И в этих словах не приходится сомневаться: борьба против полчищ ветряных мельниц, выставленных потусторонними духами, будет продолжена.
Против кого, и в союзе с кем предлагаете бороться Вы?
