>>Боевой пафос («еще поборемся») выглядит крайне неубедительно на фоне далеких от жизни постулатов и ссылок на «духовную энергию трудящихся всего мира».
>
>А Вы готовы предложить что-либо более оптимистическое и адекватное?
А почему это адекватное должно быть обязательно оптимистическим? Ситуация критическая. Настолько, что даже байки о соборной личности здесь не помогут.
>>Крестьяне, несмотря на повысившийся за посреволюционные годы образовательный уровень, в культурном отношении находились на самом низу советского общества. Ни на какие масштабные действия за исключением локальных бунтов они были неспособны, а уж о том, чтобы совершить коренной переворот в стране и речи быть не может. Крестьянин начала 20 века гораздо более безграмотен и забит.
>
>У Вас здесь тезис - чем менее грамотен и чем более бесправен (забит) крестьянин, тем менее он революционен.
Мой тезис очевиден: чем более забита и безграмотна масса тем легче она поддается манипулирование и тем менее способна на успешные организованные социальные действия.
>>Чтобы раскачать крестьянство, поднять и направить его стихийную силу на разрушение общественного строя, необходим мощный внешний центр силы с огромным финансовым и организационным ресурсом. То же касается и рабочих, и солдат.
>
>Не необходим. Достаточно плохих условий жизни. Разин, Пугачёв и т.п. А в случае 20 века - мировая война с невиданными доселе потерями на фронте. Я, конечно, не отрицаю иностранного влияния, но мне кажется, Вы преувеличиваете его роль.
Низшие слои общества всегда живут плохо. А вот «пугачевские восстания» происходят, когда некий человек побывав в Польше и пройдя непонятный инструктаж, «вдруг» появляется на Яике и начинает всех агитировать передаться турецкому султану… Непонятно откуда у него появляются деньги на ведение агитационной деятельности (хотя понятно, конечно). Но тем кому было хуже всех – крепостного русского крестьянина (!!!) Пугачеву и стоящим за ним силам поднять так и не удалось! Он все больше с чувашами, мордвами да татарами… Восстание Пугачева было по сути восстание граничных национальностей, инспирированное извне.
>>В России революционное движение с середины 19 века не росло само по себе. Его пестовали и лелеяли, осыпали деньгами и «идеологически правильно» обрабатывали потенциально взрывоопасные социальные и национальные прослойки. На стороне революции «трудились» старообрядцы-капиталисты своими финансами, огромный аппарат либеральных печатных изданий, жировавших на неведомо откуда появившиеся деньги, в то время как консервативные писатели и литераторы в своем большинстве испытывали крайнюю нужду.
>>России ломали через колено сверху. Куда уж бедному крестьянину супротив такой силы.
>
>В количестве 80млн (в цифре я могу ошибаться, но счёт точно шёл на десятки миллионов) при оружии и в уникальной исторической ситуации - очень даже туда.
Да нет. Ни туда, ни сюда Крестьянские массы по определение ведомы и собственной волей не обладают. Им ее навязывают. Вещь вообще-то понятная всякому непредубежденному человек.
>>«Ну а мы, наследники советского строя, ещё поборемся», - восклицает СГКМ. И в этих словах не приходится сомневаться: борьба против полчищ ветряных мельниц, выставленных потусторонними духами, будет продолжена.
>
>Против кого, и в союзе с кем предлагаете бороться Вы?
Для начала против нелепой модели восприятия окружающей действительности, в которой крестьяне «подбирают» себе троцких.
