>А почему это адекватное должно быть обязательно оптимистическим?
Не должно. Но неоптимистическое лучше держать при себе, а неадекватное тем более. Когда у Вас проблема, Вы ведь предлагаете решить её - в смысле улучшить ситуацию, а не ухудшить, так?
>Ситуация критическая. Настолько, что даже байки о соборной личности здесь не помогут.
Давайте не будем ругаться (байки и т.п.). Я на Вас не ругнулся ни разу. Мне действительно интересно обсудить Вашу позицию, и я вовсе не корчу из себя самого правильного.
>Мой тезис очевиден: чем более забита и безграмотна масса тем легче она поддается манипулирование
Я именно на это и возражал, и Вы в ответ просто повторяетесь, т.е. у нас здесь с Вами явное расхождение, и дальше об этом говорить не стоит. Единственный момент. Манипуляции как раз поддаются легче сравнительно более образованные люди, есть примеры в "МС". Колхозники в СССР были самыми устойчивыми, интеллигенты - самыми "промытыми". Вы это тоже отрицаете?
>и тем менее способна на успешные организованные социальные действия.
а "уничтожение (под руководством суперманипуляторов/шушеры) складывавшегося поколениями образованного слоя" Вы успешными социальными действиями не считаете? Каковы Ваши критерии успешности?
>Низшие слои общества всегда живут плохо.
Я плохо сформулировал. Низшие слои всегда живут хуже чем остальные, на то они и низшие, но сегодня, например, они живут достаточно "хорошо", чтобы не помышлять ни о каких революциях или бунтах. Но иногда (как в начале 20 века) они живут так плохо, что просто ужасно, и революцию таки устраивают. Или поддерживают.
>А вот «пугачевские восстания» происходят, когда некий человек побывав в Польше и пройдя непонятный инструктаж, «вдруг» появляется на Яике и начинает всех агитировать передаться турецкому султану… Непонятно откуда у него появляются деньги на ведение агитационной деятельности (хотя понятно, конечно).
Меня так и тянет поиздеваться, сказать что вот, неужели это всё один Пугачёв успел распропагандировать массы народа, или для него тоже полвека загодя готовили ПССы тогдашних Герценов, либеральные газеты и т.п. Но считайте, что я этого не говорил. Скажу иначе - за отсутствием СМИ и образования для широких масс, Пугачев жил в этакую неманипуляционную эпоху, когда люди восставали не потому, что им промыли мозги, а потому, что им действительно тяжело. И тут совершенно всё равно, Пугачёв или Киркоров, с мешком золота от Польши или от царской казны... Найдётся лидер в любом случае - мало, что ли, желающих попретендовать на царский трон?
>Но тем кому было хуже всех – крепостного русского крестьянина (!!!) Пугачеву и стоящим за ним силам поднять так и не удалось! Он все больше с чувашами, мордвами да татарами… Восстание Пугачева было по сути восстание граничных национальностей, инспирированное извне.
Я специально историю пугачёвского восстания не изучал, но читал книжку "Каменный пояс", судя по которой немало уральских крестьян поддерживало восстание. Давайте спросим у Монка, он историк.
>Да нет. Ни туда, ни сюда Крестьянские массы по определение ведомы и собственной волей не обладают. Им ее навязывают. Вещь вообще-то понятная всякому непредубежденному человек.
Любые массы ведомы, но волей они обладают - т.н. "чаяния". Соответственно и ведомы теми, кто эти чаяния наиболее хорошо выражает (а вовсе не навязывает что угодно). То есть, у лидера имеется некоторая свобода в целеполагании, но уж очень ограниченная.
>Для начала против нелепой модели восприятия окружающей действительности, в которой крестьяне «подбирают» себе троцких.
А кто Вам сказал, что крестьяне себе подбирают "троцких", СГКМ? Не писал он такого. "Троцкие" вылезают сами, в борьбе с себе подобными, находят себе подпитку (хоть ту же GBR, хоть партийные взносы). А массы выбирают между наличными "троцкими", ориентируясь на озвученные теми лозунги. В 17-м выбрали Ленина, в 30-х - Сталина. Сегодня Путина, кстати.
Но в любом случае, если Вы называете модель СГКМ "нелепой", Вам стоит более детально озвучить свою. Пока что вырисовывается то, что Ниткин охарактеризовал как "Англичанка гадит", и Ваши рассуждения о Пугачёве только подтверждают это. Я надеюсь, у Вас всё же не совсем такая точка зрения.
