От Ф.А.Ф. Ответить на сообщение
К Zhlob
Дата 26.10.2007 17:44:02 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Катастрофа; Версия для печати

Re: Охотился, что...

>Из пушек картечью стреляли, не дробью.

И тем, и этим стреляли


>"В рамках какой реальности предлагаете мыслить Вы?

Предлагаю мыслить в рамках здравого смысла :) . Например, чтобы управлять многомиллионным обществом в жестких условиях междунар системы отношений необходим КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ аппарат, квалифицированное чиновничество, квалифицированная разведка и контрразведка, квалифицированная армия. Непременным условием разрушения такой системы являются враждебные действия мощной финансово-организационной системы, целенаправленное руководство подрывными действиями агентуры на разных уровнях и провокациями взрывоопасных национальных и социальных групп.
Разрозненная (потенциальная) сила типа (крестьянство, рабочие, интеллигенция) на такие действия просто неспособна.



>Теперь непосредственно по грамотности и бесправию. Откуда у Вас уверенность, что большая грамотность революционизирует? Как Вам такая точка зрения - чем больше учишься (в школе, институте, техникуме, ПТУ), тем меньше остаётся времени и интеллектуальных сил на революционную деятельность? А уж "забитость" - это вообще против Вас. Чем более "забит", тем более желание освободиться, разве не так?

Уже отвечал. Читайте внимательней

>Давайте определимся - либо у Вас крутые спецы, способные при поддержке Запада промывать мозги 80 миллионам человек, и уничтожать "складывавшиеся поколениями образованные слои", либо шушера.

Читайте внимательней тот текст, по которому задаете вопрос. Вы его не так поняли.


>Против кого, и в союзе с кем предлагаете бороться Вы?

Я не предлагаю бороться. Пока я предлагаю только задуматься о том, кто реальный враг.


>а "уничтожение (под руководством суперманипуляторов/шушеры) складывавшегося поколениями образованного слоя" Вы успешными социальными действиями не считаете?

Успешные действия, те цель которых, совпадает с полученным результатом.


> Чего стоит этот "более высокий уровень", если интеллигенты делают неправильный выбор (распустить СССР, например, пойти в общий евродом), а крестьяне - правильный (за СССР, европа - враг)?


Крестьяне просто еще жили старыми, привитыми им извне мнениями и суждениями. Их агитировать сильно не было никакой необходимости – силы-то у них никакой. Плевать на их протесты хотели хозяева жизни.
А с интеллигенцией шла упорная «работа». Но уровень аргументации при разговоре с интеллигенции все же гораздо выше, чем если целевая аудитория крестьянство.

>Приведите пример, где были реально "организованы" чаяния."

Да хотя бы жажда крестьян в начале 20 века заполучить помещичью землицу. Реально ее раздел между крестьянами проблем земельного голода все равно бы не решил. Но некоторыми «умными людьми» решение этого вопроса было объявлено панацеей. Пошли работать агитаторы… Появилось «чаяние» - отдайте землицу! «Из-за вас кровопивцев недоедаем».


>Вы всё это называете частностями, что ли? Если да, тогда остался только один вопрос: Ваша модель - быдловедение, вроде Скептиковского?

Моя модель – модель здравого смысла и без идеологических шор. Всякому разумному человеку она может быть близка :)

>>>Пугачёв промыл мозги чувашам, руководствуясь иностранным инструктажом, и на иностранные же деньги. Круто. Я прошу прощения, но здесь "молчать не могу". Это такие исторические сенсации получаются в рамках Вашей не-"нелепой" модели, да?
>>
>>Для безграмотного и словарь - сенсация. :)
>>Для тех, кто серьезно занимается историей "восстания Пгачева" его "ангажированность" давно не секрет.
>
>Для журноламеров, вроде того, что в приведённой ссылке? На таких основаниях построена Ваша модель?

О Пугачеве… мне не нужны даже документы, о том что Пугачев - агент влияния инострнных держав. Для меня это с некоторых пор очевидно и так. Хотя бы потому, что крестьяне сами организоваться не могут.