Я собрал вместе свои вопросы, ответов на которые Вы предоставить, судя по Вашему поведению, не готовы:
"В рамках какой реальности предлагаете мыслить Вы?
могу назвать один очень важный фактор - СМИ. Влияние их на крестьян начала 20 века, и его, скажем, 2-й половины несоизмеримо. Я считаю, что одно влияние СМИ может резко снизить революционность крестьян (через снижение способности самостоятельно мыслить вообще). Что и имело место. Плюс ещё факторы, просто перечислю: 1. Подъём активной ("пассионарной") части сельского населения по социальным лифтам (обеспеченным, кстати, той же Сов. властью), уход их из села. 2. Банальная сытость - зачем бунтовать-то? 3. Отсутствие с 1945 мировых войн. 4. Отсутствие аграрного перенаселения.
Теперь непосредственно по грамотности и бесправию. Откуда у Вас уверенность, что большая грамотность революционизирует? Как Вам такая точка зрения - чем больше учишься (в школе, институте, техникуме, ПТУ), тем меньше остаётся времени и интеллектуальных сил на революционную деятельность? А уж "забитость" - это вообще против Вас. Чем более "забит", тем более желание освободиться, разве не так?
Давайте определимся - либо у Вас крутые спецы, способные при поддержке Запада промывать мозги 80 миллионам человек, и уничтожать "складывавшиеся поколениями образованные слои", либо шушера.
Против кого, и в союзе с кем предлагаете бороться Вы?
а "уничтожение (под руководством суперманипуляторов/шушеры) складывавшегося поколениями образованного слоя" Вы успешными социальными действиями не считаете? Каковы Ваши критерии успешности?
Но в любом случае, если Вы называете модель СГКМ "нелепой", Вам стоит более детально озвучить свою. Пока что вырисовывается то, что Ниткин охарактеризовал как "Англичанка гадит", и Ваши рассуждения о Пугачёве только подтверждают это. Я надеюсь, у Вас всё же не совсем такая точка зрения.
Чего стоит этот "более высокий уровень", если интеллигенты делают неправильный выбор (распустить СССР, например, пойти в общий евродом), а крестьяне - правильный (за СССР, европа - враг)?
Приведите пример, где были реально "организованы" чаяния."
Вы всё это называете частностями, что ли? Если да, тогда остался только один вопрос: Ваша модель - быдловедение, вроде Скептиковского?
>>Пугачёв промыл мозги чувашам, руководствуясь иностранным инструктажом, и на иностранные же деньги. Круто. Я прошу прощения, но здесь "молчать не могу". Это такие исторические сенсации получаются в рамках Вашей не-"нелепой" модели, да?
>
>Для безграмотного и словарь - сенсация. :)
>Для тех, кто серьезно занимается историей "восстания Пгачева" его "ангажированность" давно не секрет.
Для журноламеров, вроде того, что в приведённой ссылке? На таких основаниях построена Ваша модель?
