>>Пример. В Африке на 1 жителя приходится 1 га пашен. При этом 1 га под ямсом может обеспечить пропитанием в течение года 12 человек...
>Не знаю. Это любой произвольно взятый гектар, да? :)
Любой произвольно взятый гектар пашен.
>>Можно рассчитать то же для пшеницы...
>А она там сможет вырасти? Ей же воды надо довоьлно прилично.... У нас - так даже поговорка есть "май холодный - будет год хлебородный" - в плане воды, естественно.
Пшеница-не потому, что ее там надо выращивать, а потому, что Вам могут быть знакомы цифры урожайности, чтобы примерно прикинуть порядок урожая.
>>Вывод: чисто экологически Африка не должна иметь проблем с продовольствием.
>Не знаю что там по теории... а на практике?
На практике вместо того, чтобы выращивать для себя - производство товарных видов с/х продукции, тех же бананов и кофе-какао, которые идут на экспорт, а доходы от экспорта оседают в карманах элиты. Отсюда голод.
>>Следовательно, как я Вам и говорил, проблема - в неправильном устройстве национальных экономик.
>Ну, и в этом тоже, конечно. Но в главном... вы ответ еще не нашли, сдаецца мне. :)
Ответ найден давно, причем не мной.
>От неумения организоваться на решение проблем. Откуда же еще?
Значит, это и будет характеристикой "третьего мира". С этого ведь начали
>Давайте ближе к предмету. Итак - виноваты ли "Хамиты", что они (с подачи бледнорожих) расплодились так, что в рамках своей культуры - не могут обеспечить себя даже примитивной "жратвой"?
Некорректно поставленный вопрос. Почему -См. выше. Как раз в рамках "своей" культуры африканцы могут себя прокормить и даже увеличить численность населения раза в 2-3 без последствий.
>>История Шумера и Египта Вас, надо полагать, чем-то не устраивает? 3000 лет до н.э. и даже раньше)
>Дело в том, милейший, что "линейность хода времени" - это лишь допущение.
Также как и обратное.
>Ограничимся лишь тем, что... до нас дошли лишь жалкие крохи информации о тех временах, и то - по большей части "экстраполированные". Все равно что изучать что было в России с 1905 по 1991 по "краткому курсу истории ВКП(б).
Вы стоите на позиции радикального агностицизма. Это делает разумную дискуссию невозможной.
>>Строительство каналов (крупная общегосударственная задача, решаемая при помощи рабского труда) для Вас, может быть, тоже является идиотизмом?
>Если посмотреть на "+" и "-" - то можно понять - из каких областей это занятие. Вот в средней азии - эта интенсивная ирригация, неожиданно (ну кто бы мог подумать) - привела к размножению солончаков. Где - ну вовсе ничего сельскохозяйственно-полезного не растет...
Некорректный перенос. проблема солончаков нуждается в своем изучении, связь с мелиорацией еще не доказана. => нельзя на основе спорного вывода опровергать факт гораздо большей достоверности. Хотя бы археологические находки влаголюбивых культур в тех местах Месопотамии, где сейчас лишь пустыня. Которая появилась как раз после того, как прекратилось поддержание ирригационной системы.
>>Например, раздавал зерно бесплатно из храмовых зернохранилищ?
>Нет. Но - продавал.
Может, и продавали. Но факты раздачи зерна бедным в неурожай остаются фактами.
>>Да? Я правильно должен понимать Вас , что в мире никогда не было колониальной системы?
>Нет. Вам недостает знания, что препятствует пониманию. Но глобализма - можете сильно бояться. Это будет мудрО. :)
Пониманию чего? И как это связано с цитированным Вами абзацем?
>>Странный довод. Есть пример государственного устройства, в фундамент которого не было "вбухано идиотизма сверх меры"?
>Да сколько угодно. Не было в истории "империи", которая жила так недолго, претендуя на "эпохальную фундаментальность". :))
СССР не был империей. Либо конкретизируйте термин "империя", а также "эпохальная фундаментальность", тогда я смогу Вам возразить. Т.е. сравнить, бывало ли так, что набор признаков, характерных для "империи" сочетался с набором признаков, характерных для "эпохальной фундаментальности". Если нет, то останется еще выяснить, является ли такое сочетание "идиотизмом сверх меры", для чего Вам придется определить также и этот параметр.
>>Мудрый совет) После "меньше думайте" можно было поставить точку)
>А вот передергивать - не стоит. Можете себя самого обдурить ненароком. И обидеться - не на кого будет. :))
Обижаются на тех, от кого ожидают добра. Я же ожидаю только истины.
