Уже сомнительно. Как бы на пришлось искать "среднестатистический" гектар. :)
>Пшеница-не потому, что ее там надо выращивать, а потому, что Вам могут быть знакомы цифры урожайности...
И чем они помогут, если "не эту культуры выращивать"? А с примерных прикидок - иной раз "зубы на полку" кладут...
>На практике вместо того, чтобы выращивать для себя...
ВОт дайте ссылку на (желательно разные) источники - сколько они могут (выращивали) для себя... будем разбирать. Сам - быстро не обещаю найти эти цифры.
>Ответ найден давно, причем не мной.
Это, товарищ, худший вариант из возможных. Я, например, чужим ответам - зарекся верить. :)
>Значит, это и будет характеристикой "третьего мира".
МОжет быть.
>Некорректно поставленный вопрос. Почему -См. выше. Как раз в рамках "своей" культуры африканцы могут себя прокормить...
Я этого пока не увидел. То есть вы пробуете бежать впереди паровоза. Недальновидно... :)
>Вы стоите на позиции радикального агностицизма.
Вовсе нет. Но я должен быть уверен, что то что идет как факт - это факт. а не допущение. или хуже того - вымысел...
>Это делает разумную дискуссию невозможной.
Или говорит о неготовности к детальному исследованию. С обеих сторон.
>Некорректный перенос.
Вот видите. Теперь я вас заподозрю в неготовности к предметному обсуждению (в реальных деталяХ явлений) - более того, и в нежелании (или неготовности и боязни) ревизовать ваши взгляды. Это не радикальный агностицизм выходит? :)
>Хотя бы археологические находки влаголюбивых культур в тех местах Месопотамии...
Было время и Сахара была не пустыней. Что с того сегодня? :)
>Которая появилась как раз после того, как прекратилось поддержание ирригационной системы.
Или - вследствие неучета последствий ирригации. Так что - недолго густо, а потом - на века - пусто...
>Пониманию чего? И как это связано с цитированным Вами абзацем?
Не будем уходить так далеко от предмета разговора. Мы ж про "рубрикатор" третьего мира...
>СССР не был империей.
Ага. А чем он был? Ответ "союз нерушимый республик свободных" - не принимается. :)
>... а также "эпохальная фундаментальность"...
Ну - это же элементарно... Ваши единомышленники - четко заявляли, что нельзя считать время жизни СССР в "простых годах" - так как, дескать, за 80 лет, по сути, "сменилось несколько эпох". Это ли не пртензия на "эпохальную фундаментальность"? То есть явление - которое есть достижение общечеловеческое, которое можно полагать некой "новой точкой отсчета в истории человечества". Ну - как "век каменный", "век бронзовый" и т.п. :)
>..."идиотизмом сверх меры", для чего Вам придется определить также и этот параметр.
Это, знаете, такое сочетание ошибок в ответе на "исторический вызов" (за этим определением вам к СГКМ), которое приводит к быстрому и тяжкому "обрушению" социальной структуры общества.
>Обижаются на тех, от кого ожидают добра. Я же ожидаю только истины.
То есть - для вас - истина это не добро, как минимум? Надо же... :)
