>"Вся военная промышленность царской России выпускала в год в среднем 710 орудий.
Все так. Только:
- в позиционной войне не требуется ежегодно возобновлять потери десятками тысяч "штук"
- по 3" - если бы вы дочитали - то узнали, что "французских выстрелов" на складах оказалось "под завязку" - и проданы они были отнюдь не большевикам
- главную "засаду" для фронта составило все же "агитация" и разложение рядового состава армии
>...Шрапнель трехдюймовки не могла поразить противника, укрывшегося в окопе.
За техподробностями - на ВИФ. Там разъяснят какой боеприпас для чего служит.
>Потребовались дальнобойные пушки, а с развитием авиации...
Вот, кстати о ней. Пушки - не единственныое средство решения задач по "взлому" обороны.
>Русскому генеральному штабу пришлось отказаться от идеи универсализма...
Чтобы Тухачевский потом - вернул проблему "на круги своя".
>...Все двадцатые годы ушли преимущественно на модернизацию.
Ну да, ну да... Могу себе представить.
>Грабин, собственно. свидетельствует против вашей же позиции.
Только если не дочитать. И не задумываться над прочитанным.
Еще разок - про УСВ - почитайте и подумайте, что почему и каким боком...
>Будут еще возражения?
См. выше. Как обдумаете - продолжим.
>Расчет на основании данных хотя бы "тупой" статистики...
Пожалуйста. Насыщение РККА бронетехникой. До 41 и, в 43, скажем. В штуках.
И сравним - где "отдача" больше. Затем подумаем - стоило ли "гнать вал плана" по БТ в ущерб модернизации производства (тяжелого машиностроения)как такового. Чтобы потом с Т-34 и КВ было проще.
Вы, кстати, про КВ - Шашмурина почитайте. Сравните потом "общие проблемы" с отмеченными Грабиным. Затем - можете кого из "авиаторов" почитать. "На сладкое" - Капицы дневники по внедрению установок жидкого кислорода...
Когда обобщите и осмыслите - подиспутируем. :)
>Не спорю. Не вся, конечно, техника...
Практически вся техника кадровой армии. Ее. знаете, очень тяжко было вытаскивать из котлов и обходов при никаком снабжении ГСМ...
>Эта самая техника и армия задержала темп немецкого наступления...
Не столько техника (кроме артиллерии) - сколько время на прихлопывание котлов. ИМХО.
>Не могу. Станки-то те же остались? Инженеры, конструкторы?
Вы их видели? ЧТо такое - даже передвинуть на метр в том же цеху - представляете себе в инженерном плане? Не "токарный с уроков труда" - а нечто... вроде пресса для гибки бронелиста?
>Вы вообще славитесь тем, что на любой довод отвечаете: "тут много факторов, а вы только один рассматриваете".
Конечно. Иначе выходит как в анекдоте
-доктор, я умру?
-непременно!
1 фактор и рассмотрен. Абсолютной достоверности. :)
А в связиявлений, в целом проблему рассмотреть - вы что-то не хотите...
>Но я хотя бы один рассматриваю, а вы?
А я жду когда у вас в голове хотя бы 2 фактора смогут ужиться одновременно.
