|
От
|
П.В.Куракин
|
|
К
|
7-40
|
|
Дата
|
25.01.2007 19:05:13
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Раз уж...
>>Я уже приводил, что еще в 1973-м из 1300 ИСЗ запущенных к тому моменту, 600 были советскими. Что же говорить про 80-е, когда СССР запускал 100 спутников в год против 30 американских.
>
>Естественно. Срок службы советских спутников был гораздо меньше.
Срок службы электронной аппаратуры.
>Поэтому их приходилось запускать намного больше, чтобы вовремя заменять отслужившие.
чем и была создана более надежная, дешевая и отработання система пусков. с чего я и начал.
>>откуда же наберется больше полетов "в целом"?
>
>Я говорил о пилотируемых полётах.
так это и есть в лучшем случае "чистая" наука и политические понты :)
>>ЧТО догонять? рекоржд прибывания людей Салют побил еще в 73-м.
>
>Рекорд пребывания на первой же американской станции "Скайлэб", поставленный в 73-м, был побит на 8-й советской станции "Салют-6" в 78-м.
википедия дает 77-й. ну пусть, ура, выпейте за эти понты.
>>>Ни о какой надёжности "Энергии" в сравнении с "Шаттлом" не может идти и разговор. С опозданием несколько лет нашим удалось повторить "Шаттл" на более низком уровне, а "Сатурн" так и вовсе не догнали.
>>
>>Ну человек совсем неадекватен.
>
>Это слив?
вы его засчитывете? Взрывы за взрывами, будете мне сказки про Шатл рассказывать.
>>иных нет -- это у прогулок на Луне. А у орбитальных станций и системы спутников только прикладные и есть.
>
>У систем спутников - есть. У ОС - нет. Точнее, все их прикладные задачи проще и дешевле делаются на беспилотных КА.
>>Для начала вы должны узнать, где находится Россия. только СССР-у физически нужен атомный ледокольный флот. Это дешевле, чем "просто" строить дороги на земле.
>
>А причём тут орбитальные станции?
>>Это главный фактор -- чтобы в России можно было жить, нужны нетривиальные усилия.
>
>Может, нужно и Землю насквозь прокопать? Ну, чтоб нетривиально вышло.
>>рыночной экономике Запада, которая растет сама (самоорганизационно, причем не сама, а только как верхушка пирамиды) не нужна связь в том объеме, как она была нужна СССР. потому что нечего координировать. Никакой менеджмент в этом царстве халявного потока внешних ресурсов не нужен. мобильники это баловство опхших от потребления граждан, а не инструмент управления в экономике.
>
>Но почему-то именно на Западе со связью было хорошо, а в СССР - хреново.
Речь домохозяйки. В России всегда все было хуже чем в развитых странах. Важна относительная динамика, в логарифмической шкале. Например, в середине 19 века продолжительность жизни в России была 40 лет, стала в начале 20-го 30. Вот вам и весь результат развития капитализма. В СССР было на старте 30 (при 40-50 в Европе), стало 70. Как там со связью было в предыдущий рыночный эксперимент 1861 - 1914, а?
>>Именно СССР, а не США нужна детальная метеоролгическая информация, потому мы все растим в зоне рискованного земляделия, а в Северной Америке все само растет.
>
>Но именно у США есть метеоспутники, а у России нет.
Россия их просрала, у СССР были.
>>Именно СССР нужна геофизическая информация, т.к. в СССР добыча всех нужных сырьевых ресурсов происходит в самых экстремальных в мире природных условиях. То есть -- надо оптимизировать затраты. Если бы это был оне так (например), американцы не добывали бы только руды с содержанием железа не менее 60%, а тщательно, как СССР, рылись в говне, содержащем от 15% железа.
>
>Но именно у США есть геофизические спутники, а у России - кошкины слёзы.
аналогично.
>>>Ну ничего себе! Т. е. американская экономика не может использовать данные, получаемые из космоса? Класс! :)
>>
>>Не понял, что тут удивительного. Не могли же и США и Евпрпа использовать ЕЭС, созданные в СССР в 20-х, до 80-х, и до сих пор в полном объеме не используют. Не могут использовать экономию, даваемую ТЭЦ. Не технисчески, а организационно не может этого рыночная экнонимика.
>
>Бедные они, бедные. :(
в натуре бедные. Ну например, на пенсию выходили лет на 5 минимум позже чем в СССР. США одна из самых киноманских стран в мире, однако в СССР в кино ходили в 3 раза чаще.
Едят они дерьмо в красивой упаковке. Все что у них есть -- одни понты. Лоск до первой серьезной болячки, которая разорит. Они реально бедные!
>Американский прикладной космос, не имеющий к "войне" никакого отношения, всегда был более развит, чем советский.
никогда.
- Re: Раз уж... - 7-40 25.01.2007 20:47:55 (40, 3090 b)
- с надежностью разобрались, объясняю про дешевизну - П.В.Куракин 26.01.2007 12:33:23 (35, 1786 b)
- Re: с надежностью... - 7-40 26.01.2007 13:46:51 (29, 438 b)
- кстати - П.В.Куракин 26.01.2007 14:39:00 (27, 647 b)
- Re: кстати - 7-40 26.01.2007 20:52:16 (23, 868 b)
- Re: кстати - Геннадий 27.01.2007 15:15:50 (26, 1628 b)
- Re: кстати - 7-40 27.01.2007 22:45:38 (23, 1123 b)
- Re: кстати - Геннадий 27.01.2007 23:19:25 (15, 1911 b)
- Re: кстати - 7-40 28.01.2007 00:44:35 (19, 2311 b)
- Re: кстати - Геннадий 28.01.2007 01:54:47 (14, 6082 b)
- Re: кстати - Karev1 29.01.2007 10:42:38 (12, 1796 b)
- Re: кстати - 7-40 28.01.2007 02:21:30 (16, 2719 b)
- Re: кстати - Геннадий 28.01.2007 02:43:19 (11, 3728 b)
- Re: кстати - 7-40 28.01.2007 03:06:19 (15, 2297 b)
- Re: кстати - Pokrovsky~stanislav 27.01.2007 23:07:35 (17, 302 b)
- Срок службы солнечных батарей - Руслан 25.01.2007 19:59:27 (33, 305 b)
- поясню - П.В.Куракин 25.01.2007 19:08:54 (25, 908 b)
- Re: поясню - 7-40 25.01.2007 20:52:43 (25, 579 b)
- Re: поясню - П.В.Куракин 26.01.2007 20:35:19 (13, 741 b)