|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
Руслан
|
|
|
Дата
|
26.01.2007 02:10:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Неконкретно... :(
>>>Тогда какие конкретно? Можно указать на чем основано ваше утверждение?
>>Да в общем-то любые. Аварийность большинства американских ракет ниже, чем у российских аналогов. А ПН выше.
>
>Конкретно неуказали, на чем основано - тоже... Констатируем слив?... :(
Блин! Ну возьмите, к примеру, тяжёлую РН для геостационара. "Протон" выводит туда тонн пять, "Дельта-4" даже в среднем варианте - более 6. Возьмите среднюю ракету для низких орбит. "Союз" выводит тонн шесть, "Атлас-2" - больше восьми. Самые тяжёлые грузы на низкую орбиту - "Протон" выведет ок. 21 тонны, "Шаттл" - больше 24.
Надёжность: посчитайте сами аварийность того же пилотируемого "Союза" и сравните с аварийностью того же "Шаттла". Или любых других ракет, предназначенных для одной задачи.
>Общие рассуждения из которых следует, однако, неэффективность дороговизна и/или ненадежность техники высшего класса и дешевизну и надежность "чужих дешевых носителей". Да?
Не понял?
>Достаточно не бывает никогда :) Поэтому давайте отбросим разговоры по поводу "достаточно", а остановимся на хороших вещах "возможность" и "эффективность" :)
Бывает, когда "хватает", и когда "не хватает". Какая эффективность у российских спутников дистанционного зондирования Земли, если их всего ничего? Или у спутников связи, если большие территории страны этой связью не покрыты?