|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
27.01.2007 18:36:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Вообще-то я видел
>>Надёжность: посчитайте сами аварийность того же пилотируемого "Союза" и сравните с аварийностью того же "Шаттла". Или любых других ракет, предназначенных для одной задачи.
>Нет. Если уж Вы утверждаете:
>"Американские ракеты в целом были (и остаются) мощнее и надёжнее, летали (и летают) реже, но выводили более продвинутые в техническом плане изделия".
>то следует взять именно В ЦЕЛОМ: сколько раз летали американские, сколько советские сколько было аварий у тех и у других. Тогда можно будет судить надежности именно "в целом". Потом от общего можно и к частному.
>Бремя докаателств лежит на выдвинувшем тезис. Вы утверждаете: "Американские ракеты в целом были (и остаются) мощнее и надёжнее" - а "посчитать сам аварийность" должен Ваш оппонент? Если я правильно понял, именно такой конкретики от Вас хотели, а не рассуждений типа посчитай сам.
расчеты 7-40. Мне они показались весьма убедительными :о). Так что вы зря...
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли