|
|
От
|
Руслан
|
|
|
К
|
7-40
|
|
|
Дата
|
26.01.2007 00:30:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Тогда какие конкретно?
>>>Извините за грубую аналогию. Один возит сотней запорожцев счёты, другой - десятью фордами калькуляторы. Вы заявляете, что сотня запорожцев - это смазанная, крутящаяся и дешёвая машина, в отличие от десятка фордов. Поэтому сотня запорожцев есть главный показатель опережения.
>>Это вы сравниваете шатлы с протонами и союзами?
>Не так конкретно. Это вообще. Американские ракеты в целом были (и остаются) мощнее и надёжнее, летали (и летают) реже, но выводили более продвинутые в техническом плане изделия.
Тогда какие конкретно? Можно указать на чем основано ваше утверждение?
>Собственно, спутники как раз в космонавтике и главное, вовсе не ракеты, как кому-то может показаться.
По-моему главное две вещи - возможность и эффективность.
>Ракета - это транспорт, спутник - это груз. Важно даже не то, чем ты возишь, а что ты возишь. Транспорт-то сегодня даже Израиль сделать может. :)
Ладно Израиль, сколько там беглых евреев. А вот Индия - это да! Еще раз повторюсь, наверно, спутники тоже не важны сами по себе, а важна возможность и отдача на вложенные средства. Согласны с этим?