|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Борис
|
|
|
Дата
|
14.01.2007 02:45:25
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Религия -...
>>>Буддизм я выбрал бы, посчастливься мне с ним встретиться, в любой ситуации.
>>
>> Это ниоткуда не следует.
>
>Что не следует? А приори считается верным, что я из русофобии буддизм выбрал??? И доказательств это, по-Вашему, не требует???
Я говорю, что Ваше утверждение априори нельзя считать верным. Из этого, впрочем не следует, что Вы именно из русофобии буддизм выбрали.
>Если хотите знать, именно буддийские установки меня к патриотизму и вернули. Иначе так и был бы я в лагере либералов, как почти все 90-е...
Так я не против нравственных установок буддизма. Собственно и моральный кодекс коммуниста меня вполне устраивает.
>> Речь идет о другом, почему во времена царствия либеральной хунты, открывшей страну на разорение инославным конфессиям люди выбирают именно эти самые конфессии?
>
>Вы забываете, что и православие получило очень большие возможности именно при этой хунте, с Горби начиная.
Ну да! Минусы разнузданной пропаганды греха и фактического уравнивания Русской Церкви с инославными конфессиями и даже просто тоталитарными сектами намного превзошли плюсы того, что теперь, например, можно при желании покупать свободно религиозную литературу или что открылось много дополнительных церквей. Собственно именно при либералах начались натуральные гонения на Веру Христову. А чтобы население стало приписывать гонения на церковь и веру только советской власти - либералы сделали все возможное, чтобы подавляющее большинстрво населения отождествило веру с обрядовостью и "частным делом каждого".
>>Спасибо либералам теперь надо сказать?
>
>Нет, не надо. Из их рук я не желаю брать возможность практиковать.
>Хотя некоторые из моих единоверцев сгоряча и готовы благодарить ельциных, среди православных тоже либералов немало, так что глаза колоть не надо мне.
Ну почему Вы думаете, что я Вам колю глаза? Я с уважением отношусь к нравственному учению Будды. Просто вера, это не только нравственность.
>Тем паче что РПЦ в лице Патриарха, я Вам напомню, Ельцину - уже не у власти находящемуся - медаль на 70-летие вручила - "за заслуги перед Церковью".
Патриарх, как и любой человек, может быть слаб духом в определенных обстоятельствах.
>>- Вы мыслите Российское государство опирающимся на буддизм в будущем или что?
>
>На Дхарму в более широком понимании. Многие элементы которой в основаниях нашей русско-российско-советско-"евразийской" жизни, к счастью, и так присутствуют.
>А отрицательные стороны авраамизма, усвоенные в свое время, надеюсь, отомрут сами. Впрочем, они, наверное, не только вред приносили.
>>Или для Вас религия - это, как учат либералы, частное факультативное дело религиозно склонных лиц,
>
>Согласно либералам, все должно пойти в ход для организации потребительского стада, а посему о истинном личном выборе там речи идти не может.
>>а не основание высшей духовной власти, держательницы даров спасения?
>
>Что такое высшая духовна власть и дары спасения?
Ну сейчас же утверждают, что государство должно только следить, чтоб публика грабила друг друга экономически цивилизованно. О том, что ценности спасения выше ценностей обогащения, и не вспоминают. Государство, которое не опирается на духовную власть церкви - профанация идеи государства.
>>>По Вашей логике выходит, что любой воцерковленный православный в коммунистическом СССР - предатель. Несмотря на все заверения и увещевания патриархов Тихона и Сергия.
>>
>> Почему же так выходит? Совеская власть, в отличие от либеральной, никогда не глумилась над нравственным учением Христа, а напротив взяла все основные христианские нравственные ценности.
>
>Как мы с Вами выяснили, не все. И воцерковленные верующие, как правило, испытывали некоторое давление, подчас сильное. А РПЦЗ часто поддержтвала наших врагов...
Отдельные священники и немцам присягали. Но Церковь Христова поругаема от этого быть не может.
>>>И опять - к чему мешать личный сотериологический выбор с верностью родине и ее идеалам?
>>
>> Если считать, что религия - частное дело каждого, тогда действительно ни к чему. Но это либеральная философия.
>
>Скажите, а кто либерал, скажем, в Америке: тот, кто поддерживает все "операции по захвату нефтяны.. пардон, по установлению демократии", поскольку американскому обществу это выгодно - или тот, кто индивидуально, вопреки "общему делу" и "общим интересам" считает, что США поступают неправильно?
Под либералами я подразумеваю людей, исповедующих не классический либерализм, а неолиберализм. Конечно, классический либерализм - это получше будет, чем то, что сейчас в Америке.
>> Верным надо быть истинной вере.
>
>Критерий истинности? Кроме "мои предки так верили"? А то наши предки Перуну поклонялись, а отцы и даже деды атеистами были.
>> Вы что, собираетесь приобщать русских к буддизму и в этом видите спасение страны?
>
>Уже ответил.
Вы уповаете на Дхарму в "более широком понимании" - следует ли из этого, что русские должны поверить в это в мистическом смысле ( а не только в моральном плане), т.е. отказаться от Христа - Спасителя и Его Воскресения?
>> Что же до рождения в исламской стране - то, да, лучше быть, живя там, мусульманином, по крайней мере верующим в единого Бога, чем факультативным, частноверующим "православным христианином".
>
>Блестяще. Спросите у богословов, насколько адекватен христианству такой взгляд. Считая Христа спасителем, к нему не приходить, ибо лучше мусульманином остаться.
Считая Христа Спасителем, нельзя верить в тряпочку. Но при таком раскладе весьма вероятно, что придется отказаться от семьи, родственников и знакомых. Если они искренне верят в Аллаха, они точно так же могут не принять тебя, причем с гораздо более высокой вероятностью, чем русские в том фальшивом фильме не приняли "мусульманина". Но проблема сейчас вообще в слабой вере, как таковой.
>>Если же считаешь христианство истинной верой - то приобщай к ней свою общину, своей народ. Но не живи, как учат либералы, "веруя в тряпочку".
>
>А эта прозелитская установка либералам ой как не чужда! Они вон в мировом масштабе к своей вере как приучают! Не так далек, сдается мне, либерализм от худших проявлений авраамизма!
Поэтому либеральному фундаментализму и нужно противопоставить фундаментализм христианский. Здесь важен знак, у либералов он минус.