|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Борис
|
|
|
Дата
|
14.01.2007 23:59:07
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Религия -...
>> Если государственные деятели сами не будут верить в эти более прочные основания, то постепенно произойдет то, что произошло в СССР, нравственное перерождение власти - она рано или поздно начнет препятсвовать и тем, кто верит а высшие основы нравственности.
>
>Надо искать пути осуществления "центрового" варианта - стимулирования у людей обращения к прочным основам нравственности, без навязывания их.
Так государство для этого и должно опираться на церквовь, а не на пустое место.
>> Для христианина привычно выглядит не навязывать, а проповедовать веру, Слово Божие.
>
>Зачастую - с трудом терпя при этом "конкурентов", согласитесь!
Что значит, "с трудом терпя"? И здесь имеет значение - мирянин ли христианин или служитель церкви. Служитель церкви не может применять насилие. Он может только говорить - в чем здесь заключается грех, если он в чем-то действительно заключается. Мирянин же, если он служит на государственнном посту, вряд ли может терпеть разные тоталитарные секты, учащие безнравстьвенности и асоциальному поведению. У государства есть в руках аппарат законного насилия.
>>В общем вопрос остается - должны ли русские отказаться от веры во Христа и поверить в Дхарму или нет? Для меня подобный отказ будет означать конец не только русской цивилизации, но и по сути всего человечества. Одной нравственностью здесь не спасешься.
>
>Да как сказать.. Слово "должны" тут, мне кажется, не кстати.
>1)Личный духовный путь никто за человека не пройдет, и стремление "чтобы все были буддистами", даже в случае своего осуществления, может ничего не дать. Тем паче что я считаю, что для русского человека лучше быть хорошим православным, чем плохим буддистом. Массовое же обращение русских в буддизм (даже при том, что по-настоящему верят во Христа немногие - все опросы показывают небольшой процент воцерковленных или хотя бы знающих основы православия), кроме того, что может оказаться поверхностным, еще и может привести к конфликтам. Так что ни к чему оно - по крайней мере, в обозримом будущем.
Мое отличие с Вами заключается в том, что Вы считаете, что если русские не обратяться к истинной по Вашему вере ( буддизму), то с ними при этом ничего все равно не случится, как и с человечеством вообще. Я же считаю, что если русские не обратятся снова к истинной вере -христианству, и если государство снова не обобрется на его духовную мощь, то с русскими и с человечеством случится все очень плохое.
>2)Вообще, с буддийской точки зрения, в христианстве есть положительные, отрицательные и нейтральные стороны. И многих результатов, благих с буддийской точки зрения, достигают и многие христиане. Высших буддийских целей, конечно, сложно достичь с теистическим мировоззрением, но это дело настолько далекое, что можно в расчет не принимать.
>Исходя из этого, я считал бы вполне достаточным нейтрализацию некоторых неблагих, с буддийской точки зрения, проявлений христианства. Хотя, и их можно потерпеть, коли для страны и людей так лучше будет. Не хочу, как уже писал, "целя в ультраклерикалов, попасть в Россию".
>Впрочем, для Вас рассмотренная ситуация компромиссов и некоторой неопределенности, насколько я понимаю, неприемлема?
Компромиссов - каких? Либеральных? - Государство нейтрально к вере и нравственности? Такие компромиссы действительно неприемлемы. Неприемлема также и опора русского государства на какую-либо иную веру, кроме православной. А так никто не собирается насильно переделывать мусульман или буддистов в христиан.
>>>> Считая Христа Спасителем, нельзя верить в тряпочку.
>>>
>>>Тогда - конфликт со своим обществом..
>>
>>>По буддизму - худой мир лучше доброй ссоры.
>>
>> Христос сказал - не мир я принес Вам, но мечь. Это он говорил о неусыпности духовной власти.
>
>Только ли о ней? И в каком смысле "неусыпности"? Что это реально должно означать?
Власть не может замазывать разницу между Добром и Злом.Не может говорить о равноценности всех социальных практик. Не может способствовать или тем более настаивать на воздержании населения от нравственной, духовной и культурной активности, а напротив, должно такой активности всемерно способствовать.
>>>> Поэтому либеральному фундаментализму и нужно противопоставить фундаментализм христианский. Здесь важен знак, у либералов он минус.
>>>
>>>Лучше вообще от этих полярностей уйти.
>>
>> Не получится.
>
>Надо стараться. И не умножать конфликтов сверх неизбежных.
А это и есть неизбежный конфликт современности. Агрессор закусил удила и теперь сам не остановится.