Правильно ли я Вас понял, что в конечном итоге Вы утверждаете, что чуждые России (большинству русского общества конца XIX – начала XX) идеи Евроцентризма и Западной русофобии, привели в конечном итоге не просто к революции с целью смены власти, а к революции в более широком смысле как к смене Культуры (религии, если хотите так Вы не однократно утверждали что марксизм приобрел в СССР значение религиозной догмы), т.е на самом деле произошла не просто смена власти и формы хозяйствовании, а и еще смена культурных ориентиров?
Естественно, что я прекрасно понимаю, что эта новая культура строилась не на пустом месте, более того она обладала преемственностью по отношению к Русской (Русско-Православной) культуре, но все же она была некой новой Культурой?
Хотя с самими цитируемыми Вами, как аргументами «за» русофобию и отрицание возможности социалистической революции в России, высказываниям К. Маркса и Ф. Энгельса, я не полностью согласен, ведь эти цитаты являются вырванными из контекста (в том числе и исторического), а некоторые являются компиляцией нескольких высказываний относящихся к разным работам. Вполне возможно, что и К. Маркс и Ф. Энгельс были от части русофобами (тут не куда не деется от культурной среды их времени, в частности от участия России в подавлении революций в Европе), но настолько ли это критично, и не является ли это просто эмоциональным фоном при рассмотрении тех или иных событий? Тогда это не русофобия а просто субъективное отношение и раздражение высказанное в случае когда нет логически обоснованных аргументов (в том числе и по причине незнания фактической ситуации).
Еще одно хотелось бы отметить, а именно критика К. Маркса с точки зрения «феноменологичности» его теории представляется боле конструктивной, с другой стороны Вы же сами отмечали что К. Маркс дал хороший с точки зрения методологии подход к изучению общества и исторического процесса, и этим именно теории К. Маркса ценны для нас.
