>Марксиситы могут дать относительно четкие определения и относительно четкие контуры.
Дайте, пожалуйста.
>>- Глупейшим образом выглядит перекладывание ответственности за проблемы теории на неправильный "народ":
>Ну, "перекладывание" или нет, но народ всегда имеет то правительство, которое заслуживает.
Подтвердили, спасибо!
>>- Претензии марксистов на научное знание и на наследие революционеров, Сталина, и достижения советского народа. Сегодняшние марксисты могут претендовать разве что на положение наследника "легального марксизма".
>И это не мало.
Спасибо.
>>- Отсутствия понимания места и влияния марксизма в современном обществе и в прошлом
>У вас оно есть?
Да это вопиет. У всех есть, у вас нет?
>>Лично я воспринимаю марксизм как "руководство к действию", некое знамя общественного движения.
>Тогда вы говорите о идеологии политдвижения, которое считает своей теоретической базой ту или иную разновидность марксизма. Это не сам марксизм.
Марксизм не "теория". см. выше. Пытаюсь найти хотть какие-то оправдания.
>Можно подробнее о предательстве
Можно: - Горби, Ельцин и прочие, прочие, прочие...
>>Превращением авангарда в тупых жадных скотов пытающихся урвать свой кусок.
>Опять же если можно - подробнее, кто и как стремился урвать свой кусок:
Кто сейчас из рвущих не был коммунистом?
>>Марксистам, сейчас нужно просто повинится перед всем народом, честно рассказать о своих промахах и разобраться с предателями.
>Спасибо за совет. Как только народ вспомнит за кого он голосовал в 1991 году и в 1996-м - так сразу же и.
Не трогает, за кого он голосовал предыдущие много много лет...
>> И уж, конечно, не быть тупо агрессивными и не претендовать на истину, а работать, работать, и еще раз работать. Чтобы вылезти из того дерьма в которое они глубоко принародно сели.
>Начните с себя, покажите как надо, лады? А то пока много шума - и ничего.
