> В 1875году организованного фбрично-заводского пролетариата было мало, все больше артельки да мануфактурки – России еще предстояло пройти определенный путь буржуазного развития – бурное железнодорожное строительство 80-х. промышленный подъем 90-х и монополизацию 1909-1913.
Т.е. Россия стала развитой промышленной страной? Но тогда зачем нужна была сталинская индустриализация?
>>В 1917г. была развитая крупная промышленность?
>Была, причем организованная в развитие монополистические формы – картели, тресты синдикаты.
Наличие картелей и синдикатов мне ничего не говорит о развитии промышленности. А вот структура ВВП была бы интереснее.
> Но при этом крупная русская промышленность была зависима от центра капиталистической системы структурно, технологически и финансово т.е. империализм был периферийный и Россия оставалась аграрно-индустриальной страной.
Каким же образом возникла революция? Ведь для этого требуется развитая промышленность.
>>В 2006г.?
>А между 1917 и 2006 ничего не было? Темный провал?
Между 1917 и 2006 произошли определённые изменения в структуре экономик западных стран (и СССР-России в том числе). Например, значительное сокращение "пролетариата".
>За 1917 год не скажу (и вел ли кто-нибудь тогда статистику по среди великой русской катастрофы), а вот за 1913 приведу – общая численность наёмных рабочих свыше 15 млн. чел., в том числе около 4 млн. фабрично-заводских и железнодорожных рабочих при населении в 169,4 млн. человек.
Спасибо. Тогда такой вопрос: почему Ваша теория опирается на менее 10% населения? Что происходило с остальными 90% в это время? Быть может, это они - источник и двигатель революции, а не сравнительно маргинальная группа рабочих?
>Вы на что это намекаете? Типа СССР медленнее развивался?
На то, что пролетариат в 21 веке неактуален.
> Отвечал на оба, но на второй отвечу еще раз – Россия была слабым звеном в империалистической системе – с одной стороны в России сложились развитые монополистические формы капитала, с другой стороны российский капитализм структурно зависел от капитализма Запада, на Западе капитализм достиг предела своего развития что проявилось в мировых войнах , фашизме т.д.
Но не в победе соц.революции. Т.е. предполагаемая связь развитости промышленности и революций никак себя не проявляет.
>Правильно этот декрет и удовлетворил интересы крестьянства – взять землю и поделить, и этот же интерес закономерно привел к кризису хлебозаготовок конца 20-х вот пришлось крестьян коллективизировать.
Так Вы себе противоречите. Для большевиков первоочерёдная задача - решить вопрос о земле. А Вы о каких-то пролетариях...
>>И куда же спрятали всех крестьян?
>В колхозы.
Каким образом членство в колхозе означает утрату статуса крестьянина?
>Так не только станки но и способ их использования был взят из капитализма – фордистско-тейлоровские технологии организационная структура трестов.
И что? Весьма передовые технологии на то время. К капитализму прямого отношения не имеют.
> А вот планирование, целенаправленное изменение отраслевой структуры, воспроизводство невозможных для капитализма межотраслевых балансов, сокращение рабочего дня.
В смысле невозможных? Межотраслевой баланс для экономики США был разработан.
