От miron Ответить на сообщение
К miron
Дата 21.09.2005 13:55:30 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Версия для печати

Лысенковизм как опасность марксизма

ОПАСНОСТЬ МАРКСИЗМА ДЛЯ НАУКИ

Марксизм несколько раз за 15 летие подерг атаке основы советской науки. В 30–х годах марксизм подверг атаке физику, в 1937 году марксизм подверг атаке генетику, а в 1948 году генетику и физиологию. Эти атаки насесли науке колоссальный ушерб, несмотря на благие намерения.

ФИЗИКА

Непонимание логики развития науки марксистами СССР привело к тому, что догматический марксизм в 1930–1932 году атаковал теорию относительности и квантовую механику. Она устояла только благодаря усилиям Б. Хессена. Хессен был человеком, образованным на Западе, свободно говоряшим на немецком, французском, английском. Хессен умер в тюрьме в 1938 году вместе с 6 членами лондонской делегации, где Хессен произнес свой знаменитый доклад, включая Н. Бухарина (Graham, 1993). Но сам Б. Хессен, выдаюшийся историк науки (его доклад до сих пор цитируется на Западе), физик по образованию, в результате был репрессирован. Марксисты постулировали, что относительная физика и квантовая механика разрушает основы марксистского материализма. Хессен же считал, что надо признать, что марксизм сделал ошибку и необходимо видеть разницу между физической основой (ядром) науки и его филисофскими интерпретациями. Допустим, что репресии перед войной были частью обших репрессий по причине выхода машины репрессий из под контроля. Хотя странно, но около 20% советских астрофизиков было арестовано в 1936–1937 годах. (стр. 55, Graham 1998).

В дальнейшем критика Эйнштейна была запрешена. В СССР запреты на критику обшей теории относительности принимались трижды. В 1934 году вышло специальное постановление ВКП(б), в котором все оппоненты Эйнштейна относились к правым уклонистам и меньшевиствующим идеалистам. Потом, в 1942 году, президиум АН СССР выпустил специальное постановление по теории относительности. И наконец, в 1964 году в АН СССР появляется циркуляр, запрещающий «всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна». Попытка провести сессию по поводу физики в 1948 году не удалась из за позиции Берии, который отвечал тогда за атомный проект, и не хотел вмешиваться в дела ученых, напряженно работаюших на созданием атомной бомбы. Это не позволило марксистам разгромить физику.

ПСИХОЛОГИЯ

Марксизм начал разгром психологии в 1936 году – работы Выготского, выдаюшегося детского психолога современности, одного из классиков науки детской психологии, были запрешены на 20 лет с 1936 по 1956 год. Марксизм не дал довести проверку альтернативной парадигмы Выготского. Выготский умер в 1936 году, что и спасло его от преследований. Однако само направление иследований Выготского было запрешено. Причиной было то, что хотя Выготский проводил исследования на основе философской концепции Марска, но при исследовании интеллектуальных способностей детей он широко использовал интеллектуальные тесты, использование которых осудила ВКП(б). Выготский выдвинул предположение, что подобно тому как люди создали оридия труда, чтобы контролировать окружаюшую среду, они также создали “психологические” орудия, чтобы контролировать, улучшить собственные поведение, например, древние народы использовали палки с зарубками и веревки с узелками для запоминания событий, точно также как теперь люди иногда завязывают платок на пальце в качестве запоминательного устройства. По мере развития культуры люди изобретали все новые орудия мысли. Путешественники стали использовать карты, чтобы отметить пройденные маршруты и планировать будушие экспедиции. Кто желает ознакомиться с работами Выготского рекомендую альманах Восток. У Выготского были ученики. Один из них Лурия и сейчас имеет самый высокий импакт фактор среди российких психологов.

СТАТИСТИКА

Первые национальные переписи в России/СССР после 1917 г. были проведены в 1920 и 1926 гг. Следующую (1937 г.), однако, признали неудовлетворительной и повторили в 1939 г. Описывая этот эпизод, В. К. Воблый и П. И. Пустоход заявили, что враги народа “сорвали” перепись [Воблый В., Пустоход П. И. Переписи населения. М.-Л., 1940., с. 128—130]. Большое количество населения не было учтено (как они утверждали), поскольку выпущенная в свет памятка для счетчиков оказалась негодной, а социальный и профессиональный состав населения был “искажен” по той же причине.

Официально было заявлено, что перепись прошла “с грубейшими нарушениями элементарных основ статистической науки, а также с нарушением утвержденных правительством инструкций” и что СНК Союза ССР “признал организацию переписи неудовлетворительной, а самые материалы переписи дефектными” (О Всесоюзной переписи населения // Известия. 26 сентября 1937 г. С. 2.).

Фактически дело обстояло совсем иначе [Цаплин В. В. Статистика жертв сталинизма в 30-е годы // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 175-181; Волков А. Из истории переписи населения 1937 г. // Вестник статистики. 1990. № 8. С. 45-56.]. Во-первых, перепись была назначена на 1933 г., но неоднократно откладывалась: вместо быстрого роста населения, который должен был сопровождать построение социализма, произошла демографическая катастрофа. В середине 1936 г., в попытке спасти положение, были запрещены аборты [Аноним. Аборт // Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. 1949. T. I. С. 23-25.]. Лишь 0,3—0,4% населения оказались неучтенными, но насчитали-то всего 162 млн. Дело было объявлено происками “вредителей”. Государственная статистическая служба была разгромлена, и одной из жертв оказался Л. Бранд (Брандгендлер). Перечислив нескольких статистиков, включая его, но не упомянув переписи, А. Лозовой [Лозовой А. О последствиях вредительства в статистической науке // Большевик. 1938. № 23. С. 116-123., с.117] назвал их врагами народа.

Незадолго до октября 1917 г. крупнейший русский статистик А. А. Чупров выехал на несколько месяцев из страны, но так и не вернулся. По крайней мере трое из его бывших учеников (наряду с десятками, если не сотнями других статистиков) были репрессированы. Н. С. Четвериков провел четыре года в заключении (видимо, в 1931—1935 гг.), а в 1937 или 1938 г. был вновь репрессирован [Аноним. Юбилейные и памятные даты // Вопросы статистики. 1995. № 11. С.77.]. В. И. Хотимский “математически очень талантливый и политически весьма левый” (О. Андерсон [Anderson 0. Mathematik fuer marxistisch-leninistische Volkswirte // Jahrbuecher fur Nationaloekonomie und Statistik. 3. Folge. 1959. Bd. 171. P. 293-209, с.295]) был арестован в 1937 г. “и вскоре его не стало” [Кальман Арношт (Эрнест). Мы не должны были так жить. Нью-Йорк, 1982. с.132]. Б. И. Карпенко был арестован в 1938 г. и пробыл в ссылке до 1943 г. [Карлик Е. Б. И.Карпенко // Вестник статистики. 1992. № 8. С. 37-39]. А вот свидетельство того же Андерсона, также ученика Чупрова, эмигрировавшего в 1920 г.: “я мог бы перечислить целый ряд ранее весьма ценимых в России статистиков и многих подававших надежды более молодых учеников... Чупрова, чьи имена после 1930 г. внезапно полностью исчезли из советско-российской научной литературы” [Anderson 0. Mathematik fuer marxistisch-leninistische Volkswirte // Jahrbuecher fur Nationaloekonomie und Statistik. 3. Folge. 1959. Bd. 171. P. 293-299., с. 294] (цитируется по Шеинину О.).

Помогал громить статистику и Лысенко. Вот утверждение Т. Д. Лысенко о теории вероятностей: “Не будучи в состоянии вскрыть закономерности живой природы, морганисты вынуждены прибегать к теории вероятности, физика и химия освободились от случайностей. Поэтому они стали точными науками.., наука — враг случайностей” (Лысенко Т. Д. О положении в биологической науке // О положении в биологической науке. М., 1948. с. 520, цитируется по О. Шейнин).

ФИЗИОЛОГИЯ

В 1948 году под предлогом борьбы за чистоту учения академика Павлова в физиологии произошел разгром идей физиолога П. Анохина о прогнозировании будушего как основе поведения. Был возвеличен академик И. Павлов и его идея условных рефлексов. Одновременно путем администрирования ученые, придерживавшие других взглядов были отстранены от научной работы

КИБЕРНЕТИКА

Разгром кибернетики в 1948 году был не таким заметным. Тем не менее книги американского математика Норберта Винера были запрешены и ряд кибернетиков вынуждены были сменить специальность. Так, изданная в 1948 году его книга “Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине” попала не к широкой научной обшественности, а в спецхран, поскольку Винер был убежден, что социальные модели управления и модели управления в обшестве и экономике могут быть проанализированы на основе тех же общих положений, которые разработаны в области управления системами, созданными людьми. Эти идеи не согласовались с официальными доктринами, пропагандируемыми марксизмом.

ГЕНЕТИКА

Особо сильный урон нанес марксизм генетике. В СССР золотой век генетики начался вскоре после Октябрьской революции 1917 года. В середине тридцатых годов, по мнению многих современных ученых, советская генетика несомненно стояла на втором месте в мире после США. Наиболее крупной фигурой российской генетики был и надолго останется, Н.И. Вавилов, открывший параллельность наследственной изменчивости растений (1922), и центры происхождения культурных растений (1927). Заслуги Вавилова еще при жизни были оценены современниками. Его имя было занесено на обложку основного в то время генетического журнала Heredity вместе с именами других крупнейших генетиков мира. Н.К. Кольцов, глава московской школы генетиков, предложил в 1935 году гипотезу о матричном принципе репродукции гена и предложил идею, что все гены в хромосоме представляют одну гигантскую молекулу (там же, стр. 93). А.С. Серебровский и Н.П.Дубинин в 1929 году впервые продемонстрировали сложную организацию гена (там же, стр. 294). С.С. Четвериков заложил основы экспериментальной генетики популяций (там же, стр. 133). А.С. Серебровский (1940) предложил уникальный биологический метод борьбы с вредителями сельского хозяйства (там же, стр. 313). Ю.А. Филипченко за свою короткую жизнь сделал выдающийся вклад в генетику растений и домашних животных (там же, стр. 354, 376, 409, 440), Г.Д. Карпеченко впервые получил межводовые гибриды растений (там же, стр. 461, 512).

С первых шагов отечественная генетика была связана с европейскими и американскими корнями, прежде всего с лабораториями У.Бэтсона в Англии (переписка с Н.И.Вавиловым, визит в СССР), Т.Х.Моргана в США, с которым поддерживал контакты Ю.А.Филипченко, пославший в его лабораторию Ф.Г.Добржанского (1900-1975), оставившего затем свою собственную школу эволюционной генетики мирового масштаба. Знаменательна брошюра 1925 г. «Наследственны ли приобретенные признаки?», авторами которой были Т.Х.Морган и Ю.А.Филипченко. В этой книжке обсуждались проблемы, более чем актуальные для тогдашней советской генетики, если учесть, что последующие дискуссии все больше концентрировались вокруг ламаркизма и имели весьма печальные последствия.

Ученики Т.Х.Моргана — К.Бриджес и Дж.Меллер бывали и работали у Н.И.Вавилова и в Ленинграде и в Москве, преподавали на кафедре генетики растений Ленинградского университета у Г.Д.Карпеченко. На кафедре мы храним таблицы, собственноручно приготовленные Г.Дж.Меллером для преподавания генетики. В «Известиях бюро по евгенике» (позже – лаборатории генетики) публиковались не только сотрудники Филипченко, но и европейские генетики. У Карпеченко преподавал Дончо Костов — известный болгарский генетик.

Ситуация начала ухудшаться в конце 20-х годов, когда некоторые
неоламаркисты стали активно пропагандировать теорию наследования
приобретенных в ходе жизни свойств организма. Эти неоламаркисты получили существенную помощь от группы философов-марксистов, таких как М.Б. Митин и П.Ф. Юдин, заявивших, что теория Ламарка соответствует основным постулатам диалектического материализма. Их оппоненты обвинялись в идеализме, в том смысле, что они отрицают возможность влияния внешней среды на наследственность. Правительство поддерживало ламаркистов и даже пригласило известного автрийского ламаркиста Пауля Камерера занять высокий пост в советской биологической науке. Все это было бы ничего и особых возражений бы не вызывало, если бы марксистские философы на стали распространять свою взгляды на частную науку генетику.

Уже в 20-х гг. начались так называемые дискуссии. В середине 1930-х годов дискуссии возобновились, но уже с участием быстро набирающего силу Т.Д. Лысенко и достигли апогея в период 36–37 гг.. Т.Д. Лысенко базировался на следующих постулатах. 1. В то время он отрицал существование генов, объявляя их выдумкой буржуазных идеалистических ученых. Хромосомы, по его мнению, не имели никакого отношения к наследственности. Он отрицал законы Менделя, считая их "выдумкой католического монаха". 2. Лысенко безусловно принимал идею наследования приобретенных признаков и отрицал роль отбора и эволюции, который считал "ошибкой Дарвина". 3. Лысенко считал, что один вид внезапно, в результате скачка, может превратиться в другой, например, береза в ольху, овес - в пшеницу, кукушка - в пеночку". Он публикует результаты, что пшеница может в рожь преврашаться. Эксперименты Лысенко возможно и не были сфабрикованы – они просто были не "чистыми", были недостаточно точны и не было сделано необходимое число контролей. А это обычное явление в научной среде.

Лысенко заявлял, что источником его знаний являются работы И.В. Мичурина и К.А. Тимирязева, а также классиков марксизма. На основе этих "знаний" он предлагал рецепт быстрого улучшения сельского хозяйства в целом, быстрого выведения ценных сортов растений - в 2-3 года, в то время как методы, базирующиеся на основе законов Вейсмана-Менделя-Моргана, требуют 10-15 лет работы. Сталин поддержал Лысенко.

В 1939 году злобная статья против Н.К. Кольцова появилась в "Правде"
Затем была комиссия, включающая Лысенко, в возглавляемый Н.К.
Кольцовым Институт экспериментальной биологии (ныне Институт биологии развития РАН им. Н.К. Кольцова). На основании заключения комиссии Кольцов был снят с должности директора.

Причиной атаки Лысенко на Вавилова было то, что Вавилов попытался повторить некоторые эксперименты Лысенко и не смог воспроизвести его результаты. Лысенко в 1935 году назвал Вавилова членом группы советских биологов, которые вредят советскому сельскому хозяйству. Последователь Лысенко, проф. Г. Шлыков обвинил Вавилова в фашизме. 6 августа 1940 года Вавилов был арестован, через месяц его приговорили к смертной казни за шпионаж и руководство контреволюционной организацией. В 1942 году приговор был заменен на 20 лет тюрьмы. Вавилов умер от болезни в саратовской тюрьме. Он был реабилитирован в 1960 году. Александр Хват, следователь, который вел дело Н. Вавилова, признал, что никаких доказательств шпионской деятельности Вавилова не было найдено.

Итак, дискуссии закончились трагически: Вавилов, Карпеченко, Левитский, Говоров, Надсон и многие другие генетики были репрессированы и физически уничтожены. Примеры разгрома инфекционных институтов в г. Иванове приводил на форуме Сысой. Что касается уголовных дел, то если допустить, что они уголовники и шпионы, то окажется очень странным тот факт, что вдруг, по всей стране в один год "скурвились" сотни ученых и только в одной специальности. Вероятность этого события равна почти нулю.

Началось быстрое продвижение Лысенко по карьерной лестнице: в 1934 - академик АН Украины, 1935 академик ВАСХНИЛ, в 1938 - президент этой Академии, 1939 – академик АН СССР. После ареста Вавилова, в 1940 году Лысенко стал директором института генетики АН СССР. С 1937 по 1966 год Лысенко – депутат Верховного Совета СССР и заместитель его председателя. Он лауреат государственной премии и не менее 8 раз кавалер ордена Ленина, в 1945 году стал Героем Социалистического Труда. Справедливости ради надо отметить, что Лысенко резко возражал против арестов генетиков.

Особо большой урон генетике нанесла августовская сессия ВАСХНИЛ. Последовательность событий, предшествовавших этому печальному для советской генетики событию очень интересна. Буквально за несколько месяцев до сессии, Юрий Жданов, сын второго лица в государстве Андрея Жданова, выступил на заседании одного научного обшества с речью, где резко критиковал Лысенко, тогдашнего президента ВАСХНИЛ, за попытку установить монополию на истину. Сейчас историками доподлинно установлено, что Лысенко присутствовал в соседней комнате и выслушал все выступление Ю. Жданова. Если учесть, что брат Лысенко в годы войны сдался гитлеровцам, а затем стал невозврашенцем и остался у союзников, то положение Лысенко резко усложнилось. Он не ответил на обвинения Жданова ни в печати, ни во время выступления, хотя мог это сделать. Вместо этого он написал письмо Сталину, где просил снять с него обязанности президента ВАХНИЛ. Сталин принял его и долго говорил. В разговоре Лысенко сообшил о скором появлении ветвистой пшеницы, которая будто бы совершит революцию в сельском хозяйстве.

Между тем Сталинская ветвистая пшеница, которую якобы улучшил Лысенко, была известна со времен Древнего Египта. Она была чувствительна ко многим заболеваниям и содержала меньше белка, чем другие сорта. Лысенко объявил, что все эти проблемы исправлены, но независимым исследователям, которые хотели проверить его результаты, этого сделать не дали. Только после 1956–1964 года обнаружилось несоотвествие действительности заявлений Лысенко. Уже через месяц после этой встречи состоялась августовская сессия, на которой Лысенко сделал свой знаменитый доклад о генетике. Лысенко заявил, что тов. Сталин прочитал и полностью одобрил его доклад о разгроме генетики.

Заслуживают восхищения те из немногих генетиков, которые, зная, об угрожавшей им опасности, сказали на сессии свои последние слова в защиту генетики. Вот их имена: И.А. Рапопорт, М.М. Завадовский, С.И. Алиханян, И.А. Поляков, П.М. Жуковский, И.И. Шмальгаузен, В.С. Немчинов и некоторые другие. Часть генетиков не выдержала, и к концу сессии они сломались, отступили от генетики.

После завершения сессии наступило исторически кратковременное, но трагическое по последствиям торжество лысенковщины. Генетики и сочувствующие им были уволены из университетов и других вузов страны. В течение нескольких месяцев после августовской 1948 года сессии ВАСХНИЛ исследования по генетике и обучение ей студентов и школьников в СССР были прекрашены. Напротив, генетика была представлена как сугубо реакционное учение, наподобие мракобесия.

Сразу после августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года были составлены списки, по которым множество ученых–генетиков были уволены из вузов и академических институтов. Из журналов вырывали страницы, где были статьи генетиков, в статьях вымарывали слова "ген", "генетика", "хромосома". Множество ученых были отправлены в ссылки.

Генетики и другие биологи, которые ею не занимались, вызывались на собрания партийных организаций вузов, НИИ и сельхозстанций и им предлагалось отказаться от своих убеждений в области генетики (очень похоже на преследование ведьм в средневековой Европе). Те, кто отказывался отречься, увольнялись со своих позиций, те же кот отрекался, должны были сменить тематику научной работы. Решение об административном запрете преподавать принимал обком КПСС. Множество ведуших генетических лабортаторий были просто закрыты. 3000 биологов и генетиков были уволены с работы. Некоторые, такие как проф. Д.А. Сабинин из МГУ, совершили самоубийство. Н.П.Дубинин, выдаюшийся советский генетик, в последуюшем академик, с 1948 по 1960 года работал орнитологом на Урале. Хотя проф Дубинин был сослан в Сибирь заниматься орнитологией. А Сахаров пишет, как приходил в этот период на квартиру к Дубинину, на которой тот благополучно продолжал разводить мух (знать, немаленькая была, квартира-то). Видимо, даже в то время бюрократы на местах не всегда следовали приказам из центра, понимая, что ученых надо беречь. Проф. А. Н. Колмогоров и другие выдающиeся математики поддерживали генетиков и были раскритикованы в 1948 году за прежнюю поддержку менделизма.

Список репресированных выдаюшихся генетиков достаточно обширен. Погибли Г.А. Левитский в возрасте 64 лет, Н.К. Беляев, И. Агол, М. Левин, Афанасьев И.Н, директор института с/х почв Белоруссии А.И.Муралов и Г.К. Мейстер, они были председателями ВАСХНИЛ после Вавилова, потом были арестованы и рассреляны.В.А.Барыкин, директор государственного микробиологического института, арестован в 1937 году, Карпеченко Г.Д. – талантливый и сравнительно молодой генетик был арестован в 1941 году и умер в тюрьме в 1942 году в возрасте 43 лет. С.Г.Левит, директор института медицинской генетики, арестован в 1937 году, проф А.М. Быховская, декан биологического факультетя МГУ, арестована в 1937 году, А.А. Нуринов, директор института гибридизации, был арестован в 1937 году; И.Л.Кричевский, председатель ассоциации микробиологов, был арестован в 1938 году, Н.Koльцов, директор института, где работал Четвериков, в 1938 году был уволен, будучи обвиненным в расизме. Судьбу Кольцова и Серебровского в дальнейшем не знаю.

В числе уволенных только из Ленинградского университета оказались генетик М.Е.Лобашев (в то время декан биологического факультета), бывший заведующий кафедрой генетики (1938–1940) проф. Ю.И.Полянский (в то время и.о. ректора университета) и эмбриолог проф. П.Г.Светлов, заведующий кафедрой генетики (1944–1948). Заведующим объединенной кафедрой генетики и селекции (1948–1954) стал проф. Н.В.Турбин. А вот примеры из истории Ивановского мединститута. Было запрешено преподавать биологию проф НВ Хелевину, физиологию проф СС Серебрянникову, патфизиологию СС. Полтыреву, который открыл, что павловские рефлексы могут быть у животных, у которых кора головного мозга была удалена, что противоречило павловским данным.

Внешне же вроде ничего не изменилось. Если сравнить учебники до 1948 года и после 1948 года (мой брат этим занимался, у нас даже диафильм сохранился 1949 года о морганизме), то формально вроде как ничего не изменилось (Если прочитать статью Лысенко "Генетика" в сталинской энциклопедии за 1949 год – её как-то выкладывал Кропотов в копилку – то не заметно, чтобы эта статья отвергала рациональное зерно западной генетики), хотя многие положения генетики имели после каждого параграфа жесткую крикиту с точки зрения марксизма. В своей статье Лысенко определял границы применимости теории оппонентов. Он там признаёт всё то в генетической теории, что было правильным - признал, что изменение хромосом влечёт изменение наследственности, признал соотношение 3:1, признал, что Y-хромосома влечёт вылупливание самца... Особенно опасными для науки были неформальные установки, когда ученым вменялось следить за чистотой и соответствием их учения догмам марксизма. Несмотря на административный запрет генетика осталась. Только в умах. Парадигму нельзя убить.

Официальный запрет на преподавание генетики и публикацию экспериментальных работ менделистами-вейсманистами просуществовал около 10 лет. После смерти Сталина началось медленное восстановление генетики. Стали появляться разрозненные публикации с критикой Лысенко. Сначала авторами были химики, физики, затем к ним присоединились биологи (Сукачев, Любищев, Медведев, Кирпичников). Решающий перелом наступил в 1957 году. М.Е. Лобашев начал читать генетику в Ленинградском университете.

ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЫСЕНКОВИЗМА

Разгром генетики перед войной и в 1948 году привел к тому, что СССР из лидера в области генетики превратился в догоняюшего. Самое страшное последствие — прекращение связи поколений в науке. Можно ли оценить влияние лысенковкого разгрома на генетику СССР? Это не просто но можно. Возьмем количество Нобелевских лауреатов. После Павлова и Мечникова ни одного. Можно оценивать по числу цитирований. Количество цитирований работ советских генетиков, вышедших после 1948 года, ничтожно низкое. Даже по простому числу публикаций СССР в генетике заметно отставал от США. (Th. Gustafson, 1980, цитируется по Graham 1993, стр 185).

Где сделаны выдаюшиеся открытия в биологии и генетике? После 1948 года в области генетики ни одно не сделано в СССР. Прежде же СССР был среди лидеров в генетике. А.С.Серебровский впервые в мире разработал концепцию генофонда. А ведь, как указывалось выше, в некоторых областях генетики, таких как популяционная генетика, советские генетики в 20–х годах были лучшими в мире и это признается на Западе. Среди 18 основателей синтетической теории эволюции, сочетаюшей менделевизм и дарвинизм, есть 4 ученых из СССР. Четвериков, Тимофеев–Ресовский, Дубинин и Добжанский. Работы Н.И. Вавилова “Центры происхождения культурных растений” и “Закон гомологических радов в вариациях” до сих пор являются одними из наиболее цитируемых в мире.

Из всех химерных белков, которые сейчас сушествуют или продаются в области клеточной биологии внутриклеточного транспорта, ни один не был разработан генетиками России. Ничтожно мало количество моноклональных антител разработанно в СССР и России, а ведь на моноклональных антителах сейчас делаются огромные деньги.

ЛЫСЕНКОВИЗМ И ТЕОРИЯ ПАРАДИГМЫ

Спустя годы стало ясно, что Лысенко формально оказался прав. Клонирование животных показало, что приобретенные признаки наследуются, хотя и очень очень ограниченно. Почти что найден и механизм для этого – процесс восстановление структуры ДНК в ядре особым белком и процесс синтеза этого белка. Но повторю, уровень наследования очень низкий и не все признаки передаются. Он слишком завышал уровень наследуемости изменений. Поэтому в количественном аспекте с позиций тогдашнего уровня точности были правее генетики, отрицавшие наследуемость изменений.

Почему победа "формально правого" Лысенко превратилась в разгром генетики? Дело в том, что атака Лысенко на генетику была совершенно необоснованной, поскольку он не предложил другой обоснованной экспериментами модели, способной стать парадигмой. Его эксперименты были не чистыми. Он не сумел предложить механизма передачи приобретенных признаков. И не смог объяснить данные генетиков. Он не проделал необходимой работы для того, чтобы претендовать на новую парадигму. Огульная (то есть без достоверных фактов) критика западной парадигмы генетики со стороны Лысенко разрушала парадигму и поэтому закрывала науку вообще. Лысенко, пренебрегая законами формальной логики и методами науки, попытался навязать обшеству может и правильную, но преждевременную теорию. Лысенко был прав как предлагатель новой парадигмы, но он не доделал дело, пошел по пути здравого смысла, а не формальной научной логики и в результате страна оказалась отброшенной в генетике на несколько десятилетий назад. Он не сделал самого главного – не проверил соответствие своей идеи ВСЕМ данным.

Многие марксисты и иже с ними даже указывают, что будто бы Лысенко не столько "толкал" свою модель, претендуюшую на звание парадигмы, сколько указывал на недопустимость слепого применения действующей парадигмы. Ведь за селекцию отвечал он, а не оппоненты, занимающиеся абстрактной наукой. Разве Лысенко не занимался борьбой с монополией одного направления в генетике – спрашивают другие?

Многие считают, что и Лысенко же не столько "толкал" свою парадигму, сколько указывал на недопустимость слепого применения действующей. Ведь за селекцию отвечал он, а не оппоненты, занимающиеся абстрактной наукой. А дело в том, что даже правильная идея, чтобы стать парадигмой должна быть проверена на соотвествие всему множеству фактов. Лысенко это не сделал. Т. Кун писал, что если из науки убрать даже неправильную парадигму, то она перестает сушествовать. Генетическая парадигма может быть не совсем верна, но она остается парадигмой. Пока не будут завершены ВСЕ эксперименты с клонами.

Никто не запрещает отдельным учёным выступать со своими парадигмами ДО ТОГО, как старая подорвана в глазах большинства учёных. Это действительно так. Нужно только проводить экспертизу новой парадигмы на соотвествие всем фактам. Лысенко был прав как предлагатель новой парадигмы, но он не доделал дело, пошел по пути здравого смысла, а не формальной научной логики и в результате страна оказалась отброшенной в генетике на несколько десятилетий назад.

Самое опасное было сделано в 1948 году, когда парадигму убрали из учебников и носителей ее тоже убрали. Это было игнорирование формальностей науки, на котором уже произрастал идиотизм правоохранительных органов. Вот это было преступление против науки. Если бы была просто сессия и в учебники добавили, что в результате сессии было установлено, что генетика имеет дефекты, то все было бы нормально. Но в дело пошла административная, а часто физическая травля. Вот где суть. Мне на это возражают, что на самом же деле, критика Лысенко не затрагивала основ общебиологической парадигмы, это был спор о мини-парадигме западной генетики и её месте в рамках общебиологической парадигмы. По сути передача информации с мелкими мутациями есть суть жизни.

Можно было принять эту критику и развивать мини-парадигму дальше, но с поправками на декларируемую степень универсальности. Ну и в рамках выделенного бюджета, разумеется. Учебники биологии переписали и другую парадигму просто раздавили. Приведу пример с врачами. Если вы смотрели исторические фильмы или читали книги, то помните, что большая часть врачей до 19 века использовали кровопускание для лечения даже царей. Несмотря на их лечение больные выживали. Сейчас доказана вредоносность кровопускания. Значит ли это, что в то время надо было всех врачей посадить и учебники переписать. Нет. Именно врачи потом нашли способы правильного лечения. Ветеринары и химики к этому были бы не способны. Именно поэтому тот подход, который возобладал из за активности Лысенко и Сталина нанес урон советской генетике. С монополизмом в науке надо было бороться, но иначе. А это важный урок.

УРОКИ

Итак, атаки марксистов во власти на науку нанесли колоссальный ушерб советской науке, несмотря на все их благие намерения. Вывод должен быть сделан следуюший – не может обшее учение подвергать административной атаке частные науки. Для этого есть формальные научные процедуры. Сталин же оказался в ловушке. Хотя думаю, что он искренне верил в марксизм. Но у него не хватило широты научного мышления. И дело не в том, что у нас есть мол право судить наших отцов. Нет. Задача исходя из опыта не дать повториться монополизму в науке. Например, совершенно не важно, прав был Лысенко или нет и что он хотел. Он должен был следовать формальным научным процедурам. С монополизмом в науке надо было бороться иначе. И это важный урок.

По свидетельству одного из активных последователей Лысенко А.Н. Студитского, сделанному несколько лет назад, "Лысенко задержал развитие генетики на 40 лет." Но дело шире – неизвестно, на сколько лет задержал развитие генетики и всей науки в России "великий реформатор" и марксист в душе Егор Гайдар. Обвальный выезд ученых среднего возраста, занятых во всех сферах науки, отсутствие финансирования исследований, ничтожный, в несколько раз ниже среднего по России, уровень оплаты труда в сфере науки - вот результат очередного марксистского эксперимента с целой, отдельно взятой страной.

Непонимание формальной логики развития науки и теории познания даже в нынешней России ведет к таким уродливым явлениям как фоменковизм в истории. С точки зрения современной теории познания, идея Фоменко о новой хронологии даже не может рассматриваться в качестве претендента на новую парадигму, потому что он не проверил на соотвенствие ей ВСЕ имеюшиеся исторические данные. Не важно прав Фоменко или нет – ученому в этом случае на это наплевать. Важно, что Фоменко нарушил правило парадигмы, а раз так, значит его теория для ученого не сушествует. Поэтому пока его идеи не более, чем просто шум. Хотя никто не запрещает отдельным учёным выступать со своими парадигмами ДО ТОГО, как старая подорвана в глазах большинства учёных. Нужно только проводить экспертизу новой парадигмы на соотвествие всем фактам. Я не эксперт в области истории, но как ученый, следуюший теории парадигмы, я ее сразу отрицаю, поскольку Фоменко не провел сверку ее с фактами, СО ВСЕМИ ФАКТАМИ. Да можно временно привлечь читателя, но потом такая теория уйдет как мотылек. Да, его методы рекламы хороши, но для ученых, а ведь именно они станут экспертами, его идея не сушествует.