|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
23.09.2005 02:13:43
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Катастрофа;
|
|
Ага, это мусульманский солидаризм виноват (+)
>> Все правильно, урон наносил СОЛИДАРИЗМ, причем не какой-то там солидаризм в общем виде (т.е. теоретическая модель общества имеющая в своем основании утверждение о том, что единая и целостная когнитивная структура необходима для устойчивого существования любого сообщества и признающая возможность целенаправленных операций по изменению этой структуры), а конкретный ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВУЛЬГАРНЫЙ МАРКСИСТСКИЙ СОЛИДАРИЗМ.
> Осталось понять, что под этим понимается.
А то и понимать, что существовала целостная когнитивная структура, основанная на огромном числе смыслов, категорий, понятий и прочих идей (потому идеологический) пришедших в умы через марксизм (потому марксизм). В рамках этой структуры можно было строить различные теории, порой и противоречащие друг другу, но с одним условием – они должны были так или иначе вписываться в эту структуру. Так как интеллектуальный, научный и пр. уровни сообщества носителей этой структуры был самым разным, то многие марксистские абстракции самого высокого уровня трактовались массами носителей весьма вульгарно (потому вульгарный). А чтобы поддерживать такое сообщество в единстве и нужна солидарность, т.е. запрет на осмысление реальности в «чужих» понятиях.
>> Т.е. для идеократического сообщества марксистов, как и для любого другого сообщества было необходимо иметь единую и целостную когнитивную структуру, вот товарищи и боролись с любыми идеями и смыслами, которые, на их взгляд, нарушали целостность их мировоззрения.
> Вы уверены, что именно сообщество маркисистов?
Ну не мусульман же, или там чукчей. И не православных.
> Вы посмотрите на наш форум.
Давно смотрю.
> Целостная и когнитивная структура нужна прежде всего [b]солидаристам[/b], любым, в том числе и [b]борющимся с марксизмом[/b].
Абсолютно верно. Она всем нужна, для взаимопонимания и единения при коллективном достижении цели. Другой вопрос, что науку в целом она бывает тормозит. Ну и конкуренция структур бывает не на пользу сообществу, так как чревата в лучшем случаи расщеплением сознания.
> Но им подойдет и марксизм.
Это чтобы с марксизмом же и бороться? :-) Хотя если серьезно, то Вы правильно мысль ухватываете. Правда тут такой нюанс, не бывает отвлеченной солидарности, т.е. для солидарности необходимо иметь минимум двух носителей конкретной когнитивной структуры. Только моноидея о фундаментальной роли когнитивной структуры сама по себе когнитивной структурой не является, так что нафиг не нужен солидаристам (людям разделяющим эту идею) как коллективу ни марксизм ни буддизм. А вот коллективу советских традиционалистов какой-нибудь «советский марксизм» теоретически может и подойдет.
> Только нужно превратить его в дубину, выхолощив предварительно все содержание и превратив диалектику в её противоположность.
Ну, дубина по жизни иногда тоже полезной бывает. И это, Вы меня заинтриговали, а что является диалектической противоположностью диалектики? И каков будет синтез? :))