|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
22.09.2005 01:14:07
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Катастрофа;
|
|
Поддержу Мирона
> Марксизм просто был дубиной, которую использовали все враждующие клики - как политические, так и научные.
Так-то оно так... Но разве по крайней мере некоторые научные "разгромы" не осуществлялись, исходя из идеологических представлений об истинности той или иной теории? Допустим, в генетике это было вряд ли так. Однако, например, в психологии - весьма и весьма возможно. Работы Выготского основаны на постоянном практическом использовании системы символов. Он вообще много писал о смыслах и представлениях, об огромной роли речи в формировании человеческого мышления. Он очень большое место отводил человеческому сознанию, которое, по мысли некоторых тогдашних идеологов, должно было в гораздо большей мере зависеть от _бытия_, чем об этом упоминалось в работах Выготского. Даже нынешние марксисты типа Семенова (или большинство из здесь присутствующих) совершенно не воспринимают идеи Выготского, не применяют их на практике. Что уж говорить о тогдашних!
Идеологические ограничения на принятие (и даже просто чтение) некоторых теорий до сих пор разделяются некоторыми марксистами. Например, представления Д.Кропотова лежат как раз в подобной плоскости: это неоднократно проявлялось в дискуссиях по физике, в которых он фактически отрицал научные работы некоторых известных физиков, либо "выводя" все их результаты из диалектики, либо фактически исходя из механистического детерминизма (отрицая иные модели реальности). Поэтому я не могу согласиться с тем, что марксизм в научных "разгромах" применялся лишь как дубина более сильного. Нет, само содержание марксизма (или вульгарного марксизма) зачастую побуждало "громить" некоторые научные теории.
Конечно, не все стоит "валить" на марксизм. Тут, конечно, играет роль и само сознание людей, идеологически отвергающих научные результаты.