|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
22.06.2005 14:49:40
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Противоречия видятся лишь от непонимания
Привет!
>>Ю.И. Семенов: Да, а эксплуатация всё равно эксплуатация, сколько бы не было. Люди получали не только по труду.
>
>Дело не только в "по труду". Для эксплуатации нужны капиталистические производственные отношения. В ином случае может быть угнетение и присвоение, но не капиталистическая эксплуатация. Были ли такие отношения в политарном СССР?
Разве бывает только капиталистическая эксплуатация?
Вообще все до сих пор существовавшие классовые общества использовали эксплуатацию человека человеком. Так что с того? И СССР в этом плане не исключение.
>Врачам и учителям тоже что-то давалось, профессорам тоже. Надо было их на завод отправить, чтобы получали по труду? Не перераспределять?
Врачи и учителя и на Западе что-то получают. Разве это доказывает отсутствие эксплуатации?
>>Ну а секретарь первый, генеральный секретарь, практически имел всё, что хотел. И вот эта кучка вокруг него.
>
>Что такого они имели по сравнению с "олигархами" даже не высшего уровня? Да, личное потребление их почти не ограничивалось, но собственности-то нет! В квартиру, приготовленную когда-то для Брежнева, насколько я слышал, въехал "демократ" (тогда еще) Хасбулатов.
Разумеется, степень эксплуатации и паразитизма тогдашнего класса номенклатуры была гораздо меньше класса нынешнего. И результаты соответствующие для общества.
>>Вот был такой формирующийся политархия Муганда в Африке, одна из областей Уганды, и вот Кабака, глава, правитель Муганды, имел своеобразное право - не право, а обязанность - убивать своих подданных ни за что ни про что. В один далеко не прекрасный день посылали отряды вооружённых людей, они хватали всех, кто им попадал по дороге, потом сгоняли во двор к Кабаке, выходил Кабака и говорил вот так: "Этих всех казнить, этих всех отпустить". И было 29 жертв. Чтобы каждый знал, что в любой момент его могут убить ни за что ни про что.
>
>Т.е. СССР на таком же уровне развития был? Почему же Кабака в космос не полетел?
Потому что в Буганде было агрополитарное общество, а в СССР индустрополитарное. Разный уровень развития ПС.
Вы сомневаетесь, что Ким Чен Ира могут отправить в космос? Наверное, ему это не особо интересно.
>>Любой мог попасть. Когда видели, что человека посадили за сущий пустяк. А я и то сказал, и это ляпнул, так это вообще человек был в страхе, что вот-вот завтра постучатся.
>Если "просто так" для "острастки" сажали по случайному выбору, то какая разница, кто что ляпнул? Или не просто так, а за что-то конкретное (пусть с неоправданной жестокостью)?
Разумеется, это было неосознанное стремление. В реальности повод всегда находился - за анекдот ли, за невосторженный образ мыслей и т.д (по доносу). Примерно как во времена абсолютизма во Франции, по словам академика В.Тарле репрессировали за то что носишь круглую шляпу, или за то, что не носишь. Репрессии, причем две ярко выраженные волны (против простонародья и против номенклатуры) по случайным мотивам - важнейший признак становления всех политарных обществ.
>>Когда Хрущёв после ХХ съезда отменил террор против верхушки, она же распоясалась.
>Так прав был Хрущев или нет?
Репрессии = это был способ обеспечить конкурентоспособность политарного общества в соревновании с западом, заменить стимул мат.выгоды и личного обогащения стимулом административным. когда от них отказались - дело пошло под откос.
>>Он ушёл на пенсию, и теперь у него ни машины чёрной волги нет, ни дачи - пользуется другой секретарь обкома. И дети ничего не получают. Правда попытки были - помните эти институты, как заповедники, куда только дети элиты... Хотя не только, но в основном.
>Т.е. номенклатура - никакой был не собственник.
Она была собственником только как класс, но каждый индивидуальный номенклатурщик собственником не был. Примерно как сейчас - акционеры только все вместе собственники АО, но попытайся на этом основании акционер придти в кассу и потребовать выдать себе часть наличными - ему не обломится. Тем не менее, никто не оспаривает того факта, что акционеры - собственники.
>>Отсюда у них такое стремление - превратить общую собственность - общую не для общества, а для класса - раздробить её, каждый получит своё и будет по наследству передавать.
>Это да. И в "перестройку" реализовалось.
Этот стимул, центробежные тенденции у субполитаристов - опять же характерен для всех политарных обществ - от Древнего Китая до Индии и Японии.
>Нет. Класс-то в полной мере оформился в перестройку, осознав классовый интерес. Потом "закрепили" в ходе приватизации. И свой строй они с тех пор защищают всеми способами. В СССР был все же не их строй - это их и не устраивало.
Политаристам на строй наплевать. Им нужна была собственность и отсутствие угрозы для жизни со стороны начальника. И того и другого они лучше добились в сегодняшней России.
>>Ю.И. Семенов: То есть класс сам покончил со своим строем. Почему эти ГКЧПисты, заметили, оказались ни на что не годными совершенно. Лучше не начинали бы. То есть класс сгнил до основания.
>Как раз когда номенклатура стала классом и приобрела классовое сознание, тогда и наступил конец советскому строю. А до этого она классом не была.
Вы полагаете, класс возникает только когда появляется классовое сознание? Дело происходит совершенно противоположным образом. Классовое сознание появляется в результате классовой борьбы, а она сначала ведется неосознанно, стихийно.
>>Ю.И. Семенов: Ну конечно, может быть другое объяснение. Это, кстати, всегда в политарных обществах рано или поздно развивается стремление закрепить за собой. Начинается развал политархии, и прочее, это же частое явление. Разъедать их начинает.
>Кроме примера СССР других немного.
В истории политарные общества - наиболее частый гость. Индия, Китай, древний Восток вообще, МезоАмерика, Япония, Корея и т.д. и т.п. Каких именно примеров вам не хватает?
>Получается, за Сталиным вообще нет личной вины? Выполнял "волю истории"? А исполнители как же? Не один же он террор творил?
От личности поолитарха зависит как накал и жестокость репрессий, так и результаты, достижения политарного общества вообще.
>А без Коэна про Бухарина у нас не слышали никогда?
>>Не возник бы это ужасный строй.
>
>Вполне вероятно, что СССР тогда закончился бы в 1941 г. "Богатые колхозы" хорошая добыча для Гитлера, а защищать их было бы совершенно нечем без индустриализации.
Никто не спорит с огромной и положительной ролью индустрополитаризма в новейшей историей вообще.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru