|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
24.06.2005 15:27:48
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Ответы на последние вопросы
Привет!
>"Последние" в терминологии С. Кара-Мурзы, т.е. сущностные, фундаментальные.
>И вопрос такой: ради чего это все? Делократия и т.д.?
Ради построения общества, свободного от эксплуатации человека человеком, т.е. коммунистическое, с которого, собственно и начнется настоящая история человечества.
Устранение эксплуатации из человеческих отношений в процессе производства создаст нового человека, человека общества коммунистического, т.е. сделает то, чего не удалось обществу советскому в лице его лучших представителей.
>Если ради качества для потребителя и массового производства товаров, то современный капитализм это обеспечивает. Руководство ВАЗа по каким-то причинам (возможно, и некомпетентность) пока не может обеспечить, но "Тоёта" обеспечивает, и даже "Форды" российской сборки нормальные получаются. Следовательно, методики для этого есть, и в этом плане придумывать ничего не надо. Так "демократы" и говорят - нечего "изобретать велосипед". Надо заставить рабочего хорошо работать - и заставляют.
Обеспечивает плохо. О тормозах капитализма как способа развития производства говорилось и говорится уже давно. И справедливо. На каком-то этапе капиталистический способ производства бы стимулом развития ПС, теперь все больше становится тормозом, хотя и не исчерпал своего потенциала.
>Почему это не годится? По итогам Форума я вижу 3 ответа:
>1. "Марксистский". Потому что на кап. предприятии существует эксплуатация, а в обществе - непреодолимое противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Это порождает классовую борьбу, которая либо уничтожит общество, либо приведет к "экспроприации экспроприаторов" и прорыву в бесклассовое общество - коммунизм. Это, так сказать, глобальная альтернатива на неопределенный срок. До тех пор и капитализм сойдет - не в феодализм же идти?
Чтобы новое общество победило капитализм - оно должно показать более высокую производительность труда. Новый способ производства, на который капитализм пойти никак не сможет (не сможет отказаться от эксплуатации) и призван обеспечить преимущество новому обществу.
>2."Солидаристский". Потому что с кап. предприятия работника могут уволить (а при банкротстве/кризисе - всех работников), и они окажутся без средств к существованию, а у ччеловека в традиционном обществе есть естественное право на минимум благ (причем благотворительные подачки это право не заменяют). Кроме того, капитализм означает производство ради прибыли и культ наживы, распространение рынка на все сферы жизни общества, что тоже противоречит нормам традиционного общества.
>3. "Паршевский". В России "обычный" капитализм невозможен, ибо по объективным причинам мы неконкурентоспособны на мировом рынке. Т.е. иностранцы ВАЗ в любом случае задавят, как бы его руководство ни старалось. Поэтому нужен протекционизм (но капитализм не отрицается, просто его предполагается защитить от внешней конкуренции).
>В чем заключается ответ Мухина (и, как я понимаю, Ваш)? Чем Вас не устраивает "обычный" капитализм, который нам так настойчиво предлагается?
См. выше.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru