От И.Л.П. Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов
Дата 24.06.2005 12:22:04 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Либерализм; Версия для печати

Re: Почти ничего не сходится

>На ВАЗе есть конвейер. Что мешает каждому рабочему знать, что за брак он ответит не перед далеким дядей-ОТК, а перед своим же товарищем, который откажется принять у него полуфабрикат с допущенным им браком?

Почему "товарищ" должен что-то принимать? Он выполнит свою операцию и все. Какой ему интерес следить за качеством работы всех? Как это стимулировать?

>Ну, в первобытной коммуне и способов организовать работу особо продвинутых не знали. Это компенсирует. Например, один бухгалтер может обсчитывать платежи целого предприятия с помощью оргтехники - так что тут баш на баш.

Ну, предположим, обсчитает, хотя на практике этого пока не происходит - есть ведь и государство какое-то с налогами и т.д., или оно "отомрет"?

>Усложнение надстройки сочетается с повышением производительности труда в этой области (учета и контроля)

Здесь не прямо пропорциональная зависимость.

>Почему же? Я повторно рекомендую почитать книгу Ю.Мухина. СКажем, на конвейере АВТОВаза рабочий, чтобы ускорить выполнение своей операции забивает шурупы в места крепления молотком, вместо закручивания. С виду все шито-крыто - а заметит это ОТК - бабушка надвое сказала, да и ОТК можно бутылку проставить, чтобы закрыл глаза.

Интересное общество, где бутылка такая ценность, что за нее на безобразия закрывают глаза. Это общество на грани деградации.

>Очевидно, что наверняка заметит это только его товарищ, который займется следующей операцией.

И ему бутылка не нужна?

>Если он будет знать, что с момента передачи ему полуфабриката он несет за него полную ответственность, является его собственником, "купившим" у нерадивого соседа - он никогда не согласится принять изделие с забитыми шурупами и бутылкой от него не отделаешься- просто потому, что он дальше не сможет продать это изделие.

Дело в том, что для нормального (неалкоголизированного) человека бутылка - вообще не ценность, за бутылку он ничего делать не будет. А алкоголизированному она всегда нужна.

И как он платить будет "товарищу" на конвейере - прямо наличными? И на каждом этапе приплюсовывать цену каждой операции? Здесь не то что один бухгалтер - 10 не справятся. К тому же, если каждый на конвейере будет заниматься детальной проверкой качества всего товара (а дефекты ведь и скрытые бывают - поди знай, хорошо ли кузов покрасили и каково качество комплектующих), то конвейер просто остановится.

>Обман сработает только один раз, т.к. нерадивый слесарь накажет не только предприятие "вообще", как сейчас (рискуя своей премией и увольнением в крайнем случае), а своих товарищей, работающих рядом с ним. И это гораздо более действенная опасность.

Каким образом? Если у него уже "купили" полуфабрикат, он более за него не отвечает. По Вашей схеме отвечает за все последний "покупатель", который прикрутит последнюю гайку (или там полировку на кузов нанесет). Главное ему "впарить", а потом все ОК.

>Сейчас же работает жд? Прелесть схемы делократизации в том, что прописан переходный период. Мы выбираем из имеющегося списка товаров самые простые, без наворотов, которые и сейчас продаются по небольшой цене. И объявляем, что эти товары - стандартные.

На века? Стандарты-то меняются как-то, в большинстве случаев.

>Если продавец и покупатель не сговорились относительно стоимости финтифлюшек (типа повышения цены вдвое на сковородки в СССР после модернизации их заменой деревянной ручки на пластмассовую под видом принципиально нового изделия со снятием старого с производства вообще - выбора у покупателя нет) - продавец под страхом лишения лицензии обязан предоставить стандартный товар.

Лицензии и т.д. - новая волна бюрократов-контролеров. И сегодня продавец много что "обязан" по закону, но в реальности это не обеспечивается.

>Для уже имеющихся товаров - на основе ГОСТов и реальной рыночной цены. Дальше запускается механизм снижения издержек и совершенствования под влиянием желаний покупателя, а не под влиянием запланированного далекостоящими органами типа Госплана и т.д.

И в чем отличие от того, что сейчас? Ведь Вы сами сказали, что "стандартный" товар относительно дешев? В Вашем случае есть соблазн опустить качество стандартного товара, и тем самым снизить издержки до предела. Деньги-то все равно будут делаться на других товарах.

>Попытку преодолеть это противоречие теоретики марксизма пытались найти в национализации собственности,

Разве в национализации? По-моему, в обобществлении. А точнее в том, чтобы собственности не было вообще (равно как и государства, а, следовательно, и наций, отсюда лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"). В идеале - чтобы каждый пользовался тем, что ему нужно, а полезный для общества труд (и разумное ограничение потребления в пределах возможностей общества) стали осознанной необходимостью для каждого. Только утопией это оказалось (чтобы не терять надежду, можно считать, что "утопией на данном историческом этапе").

>но просмотрели такой вариант частной собственности, как общеклассовая (политарная), которая опять же привела к появлению антагонистического способа производства (политарного), хотя формально собственность на средства производства и была национализирована.

Так ведь политаризм как формация по уровню производственных и общественных отношений предшествует даже капитализму, а о социализме-коммунизме там еще и мечтать нельзя.

>Потребитель покупает продукцию не у завода вообще, а у отдела сбыта этого завода. Поэтому, если дать волю отделу сбыта (перевести его на хозрасчет) - он "купит" у сборочного цеха (а значит и закаже конструкторскому отделу) только те изделия и того качества, которые сможет продать потребителю.

Отделы - это внутреннее дело завода, потребителю неважное. Ему важны качество и стоимость товара.

>Потому что именно этот посредник контактирует с потребителем и знает, что ему нужно. Слесарь-сборщик и даже весь конструкторский отдел не знает, что согласится купить покупатель, за какие финтифлюшки будет платить, а за какие - нет.

В том-то и дело. Т.е. потребитель оценивает товар "по факту", а "транслировать" эту оценку рабтникам (и следить за выполнением требований) должен кто-то другой. А вдруг конструктор скажет, что требования покупателей технически сложно (и дорого) реализовать? При капитализме завод, не соответствующий этим требованиям, просто разорится, а в Вашей системе? Если банкротство будет допустимо, то как быть с общественной собственностью? Ведь собственники обанкротившегося завода (работники) "пролетариями" остануться - куда им деваться? При капитализме - на другой завод, но у Вас-то там свои собственники - что делать? С голоду помирать? Или деклассироваться и жить на пособие (если оно будет)?

>Да, поскольку собственность-то получили, но зарплату продолжали получать от руководителя предприятия. Поэтому эта собственность никак не сказывалась на их доходе, не давала им доход, поэтому они и отнеслись к ней как к подарку на пиво.

То есть зарплаты быть не должно - только дивиденды? И как поощрить хорошего работника, если дивиденды по числу акций платят? Или постоянно перераспределять собственность? Но если собственность можно перераспределить без выкупа, то это уже не собственность, а община - так и надо называть "община на заводе". При чем тут акции и т.п. Но даже в этом слечае неясно, откуда возьмутся капиталовложения.