|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
23.06.2005 16:08:23
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Re: Увы, не сходится
>Да. Главное, чтобы рабочий был на деле собственником - пусть в рамках небольшого коллектива.
Разве на ВАЗе небольшой коллектив? В парикмахерской все более-менее понятно.
>В первобытной коммуние вся собственность находилась в распоряжении общества - собственно коммуны (общины). Именно поэтому тот строй называется первобытным коммунизмом.
В первобытной коммуне и собтвенности было не густо, и отношения производственные довольно простые, поэтому и надстройка большая не нужна была.
>Почему же? Просто одна смена заработает меньше, а другая - больше. Сдельная система оплаты труда - тут нет ничего нового, главное, проводить ее последовательно и оплачивать также сдельно и издержки.
А кто будет оценивать, учитывать, распределять, проверять качество и т.д.? Для этого все равно возникнет "освобожденное" руководство - предтеча номенклатуры. А ИТР, конструкторов, дизайнеров как оценить?
>Все нормально сходится. Чтобы не завысили цену используется система стандартных условий. Скажем, железнодорожники обязаны предоставлять базовую услугу по базовой цене. Увеличивать цену они могут только, договорившись с покупателем об улучшении базовой услуги, только в том случае, если покупатель согласен заплатить за это улучшение.
Опять же, в парикмахерской более-менее понятно, что есть стандартная стрижка (в СССР, по моему, 40 коп. за нее требовали). А применительно к железной дороге или автозаводу - не понятно.
>Стандартная же цена за базовую услугу рассчитывается на основе научных методов - в этом отличие от стихии рынка, приводящей к перепроизводству.
Какими же методами будет все это рассчитываться? Для хлеба и колбасы еще можно понять как-то, но не для более сложных вещей.
>Я вижу, вы незнакомы с предлагаемой Ю.Мухиным системой делократизации экономики. Рекомендую книгу "Наука управлять людьми"
http://www.avn-chel.nm.ru/_geopolit_lib/muhin/nauka.zip
В общих чертах (по статьям) знаком. Но мне кажется, что в этой системе как раз проявляется его, как Вы как-то выразились, "стихийный идеализм". А вот идею суда народа я, в целом, поддерживаю.
>Все ваши вопросы достаточно просто решаются при последовательном проведении принципа хозрасчета - установления такого порядка, когда производитель, являясь собственником произведенного продукта (дела, результата, полезного людям), получает вознаграждение от потребителей своего продукта, а не от начальства (в виде зарплаты).
Это понятно для ремесленника, но не для завода. Потребитель оценивает не рабочего, а завод (по его продукции), а конкретного рабочего (инженера) должен оценивать кто-то другой.
>Скажем, комплектующими владеет тот, кто их произвел - руководитель отдела сбыта того завода, который "Купил" их у собственного сборочного цеха и теперь продает вам для дальнейшей обработки.
А зачем здесь посредник-то?
>Железная дорога должна принадлежать тем, кто на ней работает. Для вас новость, что существует такой способ финансирования создания нового производства как акционерный капитал?
Не новость.
>C ЖД именно такая история и случилась - каждый отдельный капиталист в США в середине 18 века не имел средств построить жд ветку. Но они придумали акционерное общество для постройки ж. дороги которая стала принадлежать им как акционерам. Отличие в схеме делократии только в том, что круг собственников расширяется как минимум до всех работников ж.д.
Все так, только акционеры эти вложили капитал, точнее, сложили свои капиталы для решение общей масштабной задачи. А откуда у рядового работника капитал, что он вложит? А если ничего не вложить, то велик соблазн "проесть" эту собственность или "толкнуть". Так и поступили многие работники предприятий, "наделенные" акциями в ходе приватизации в России. Про ваучеры уже и говорить не приходится.