От Almar Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 05.11.2006 22:24:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

витаете в облаках

>Странный аргумент – если я пишу о социальных событиях (индустриализация скажем или террор, повышение культурного уровня населения или война, новые способы мышления или изменения быта) то я пишу и об их причинах, но тут то речь о личных событиях о том, почему гражданин А. застрелился, а гражданин Б. ограбил ювелирную лавку и вообще делали ли именно это граждане А и Б (т.е. речь даже не об описании типичной жизни в стиле Броделя, а именно о конкретных гражданах),то эти события вообще слабо детерминированы и выводить эти события из общих законов истории – занятие бессмысленное. Да и к анализу художественного произведения это отношения не имеет.

то то и оно, Михайлов, что вы витаете в облаках. Рассуждаете о каких то абстрактных схемах, опредмечивание. распредмечивание. А когда речь заходит, чтобы применить схемы на реальных людей - всё это оборачивается пшиком. Отчего А застрелился, отчего Б растреляли как японского шпиона - никак это ваши абстрактные схемы не объясняют, да и вообще вам эти проблемы реальных людей по барабану. Всегда ведь можно занять страусиную позицию: типа А - сам был психопад, а Б просто не повезло - следователь плохой попался.

>Можно и так подумать. Потому что одно дело, если в ходе форсированного построения производительных сил социализма методами социализма в отсталой стране из-за низкой культуры населения и обострения классовой борьбы (а оно было иначе откуда перестройка) страдают люди и тогда речь идет не о преступлениях сталинизма, а о конкретных ошибочных или преступных решениях отдельных людей

>( и здесь до лично И.В.Сталина вы вряд ли доберетесь – уж слишком вынужденными выглядят его решения по актам политического террора),быь может обсловленными тем холуйством,котрое Вы изучаете и совсем другое дело когда речь идет о преступной сущности всего режима вместе с его руководителем ( Гитлер мог быть вегетарианцем и любить животных, его окружение как на подбор могло быть честными, смелыми и открытыми людьми, ну просто истинными арийцами, но при этом они всё равно остаются преступниками и палачами, потому как фашизм есть реакционное явление )

>А вот тут то Вы решительно неправы. Инквизиция боролась с еретиками. И многие из уничтоженных инквизицией людей действительно были еретиками, т.е. речь вовсе не идет о фальсификации преступления. Мы осуждаем подобную практику как подавляющую свободу мышления и истребляющую ростки гуманистических идей, однако не каждое еретическое учение было провозвестником гуманизма или грядущего равенства. Были и гностические учения, являвшиеся тогдашней формой мракобесия и антисистемности по Гумилеву (т.е. самоподдерживающейся деградации) с которыми общество вынуждено было бороться в целях самосохранения, что оно делало доступными тогда методами.

во, во: "самосохрание", "сбережение народа" - здесь вы сходитесь и с Сепулькой и с К. и с Кара-Мурзой. Но я не могу понять одного, как ваша теория отличает, что "охота на ведьм" это самосохранение народа, а уничтножение Гитлером евреев не было сделано из благой цели самосохранения арийской рассы, испорченной еврейской кровью?