|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
09.11.2006 16:43:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Не только проста, но и демагогична
>>Я смотрю, Вы активно пользуетесь НКВДешными приемчиками – я оказывается охоту на ведьм должен оправдывать! А я ведь ясно сказал, что считаю нравственную оценку исторической данности бессмысленной – прошлую историю можно объяснять делать выводы на будущее, но оправдывать её или охаивать – занятие бессмысленное.
>
>Чистеньким хотите остаться? Типа я не осуждаю преступления, но и не оправдываю. Однако для преступления – «не осуждать» - это и есть «оправдывать». Недаром даже уголовное законодательство построено таким образом что часто карает именно за «неосуждение» преступления (недонесение, преступное бездействие и т.п.). А уж с точки зрения морали тем более.
Вот тебе раз – оказывается карать за недонесение на соседа, что он тайный троцкист (В Вашем случае, наверное тайный сталинист) – оказывается морально! Вот так и антисталинизм – действительно анти – карикатурный сталинизм, вывернутый наизнанку.
Да вы прямо по Оруэллу живете – «ложь – это правда»
>А насчет прошлой истории, то я вам уже не раз говорил, что меня её оценка интересуют исключительно именно в связи с современностью и будущим.
Вот только слова у Вас с делом расходятся.
>>Вот вам и еще одна причина репрессий – отсутствие политической культуры – русские до середины 20 го века просто не знали иных методов борьбы, кроме террора.
>
>Это лицемерное заявление. Как будто у недовольных Сталиным был какой либо другой выход. Ведь тех, кто пытался честно отстаивать свою току зрения, руководствуясь формально провозглашенным принципом демократического централизма, ждал сталинский ГУЛАГ. А вы говорите, что они думали о терроре из-за их политической некультурности. Типа: вот дремучие люди, не знали, что можно просто на собрании выступить.
Так в 20-х на собраниях все выступали - троцкисты и сталинисты и бухаринцы. Вот только оба уклона потерпели в этих дискуссиях поражение и как мы сейчас понимаем социально-экономическая полтика Сталина была единственно правильной. А физически расправляться с политически разгромленными оппозиционерами стали в 30-х. причем ближе ко второй половине. К чему бы это? Уж не к отсутствию ли политической культуры с обеих сторон – в западных демократиях руководитель проигравшей партии пожимает руки победителю и в ряде случаев входит в правительство входит в правительство, в России же и в других политически отсталых странах «победители социалистического соревнования расправляются с побежденными». Да и если Вы считает возможным оправдать террор против Сталина отсутствием другого выхода, то и террор Сталина можно оправдать тем же и даже найти этому подтверждения в протоколах заседания политбюро, где Сталин придерживается более умеренной позиции по вопросу репрессий, чем его коллеги.
>>Важно не сколько Тл, что он написал в доносе, сколько, то почему он его написал. я привел наиболее вероятную мотивацию.
>
>В том то и дело, что не привели. По вашему доносчик вменял Кузнецову в вину только то, что тот вместо централизованного планирования пытался развивать личную инициативу. Но это же абсурд. Такой донос – курам на смех.
Что-то Вы маловразумительное сказали. Организация кружка по изучению марксизма при Н-ском райкоме ВЛКСМ – это личная инициатива в рамках централизованной организации, а вот организация альтернативной ВЛКСМ – это в тех условиях преступление ( по крайней мере партийное) такого же ранга как и создание отдельной от ВКП(б) компартии РСФСР (за что кстати расстреляли другого Кузнецова) – раскол движения на радость врагу.
>>А проблемы согласования термодинамики и эволюции, которой заинтересовался Кузнецов – она по ведомству естественных наук проходит. Гонения на кибернетику- антисоветский миф – об этом Вы можете справиться у Алекса или заглянуть в собственный же альманах - кибернетические взгляды Винера на человека и общество были совершенно справедливо (и сейчас это особенно ясно) опровергнуты советской философией, но развитию вычислительной техники это ни чуть не помешало.
>
>Зачем такие сложности. Достаточно мне заглянуть в советский словарь, где было написано: "кибернетика-это буржуазная лженаука об управлении".
Да уж, заглянуть в собственный (!) альманах – это тяжелая интеллектуальная работа. Куда проще заглянуть в допотопный словарик и прочитать там первую строчку. А ведь даже в этой статье критика кибернетики направлена именно на игнорирование качественных различий между механическими или электронными вычислительными системами и живой и уж тем более социальной материей. И как показала практика эта критика вполне справедлива – мечта о кибернетическом ИИ ни привела ни к чему, кроме доказательства его невозможности, что и подвергло методологическую правоту марксистско-ленинской философии. И реакционность позитивизма сейчас ясно видна – ведь в методологическом смысле борьбы марксизма и солдаризма это борьба диалектики компьтационного подхода.
>(кстати одни сталинисткий холуй написал недавно статью «Сталин и кибернетика» http://forum.msk.ru/material/stalin/12746.html?pf=5#comment)
Вам осталось только Алекса сталинским холуем обозвать и мои предсказания сбудуться. В первых строках своекго сообщения Вы оправдали репрессии, тепрь оправдываете ложь – ведь автор этойстатьи отнюдь не исказил факты развития вычислительной техники СССР, т.е. не лгал и к репрессиям не призывал, т.е. сталинистом по вашему определению не является.
>>Что касается генетики и прочих компаний в стиле «Россия родина слонов», то похоже верную мысль высказал Мирон – подобного рода компании приучали советских ученых мыслить самостоятельно, а не плестись в хвосте западной науки.
>
>А газовые камеры приучили евреев не расслабляться. Вот теперь какое справное государство Израиль построили.
Ответ в стиле – «а у вас в Америке негров бьют»
>>Кстати, успехи советских гуманитарных наук тоже начинаются с 50-х – откуда же тогда вышли Ильенковы и Зиновьевы как не из сталинской шинели?
>
>Зиновьева и Ильенкова, писавшего доносы на Зиновьева, не надо смешивать.
Ну Вам осталось только Зиновьева за книгу «Сталин – нашей юности полет» записать в злые сталинисты и дело кончено.
>>>Увы. Вы находитесь в плену самообмана. Вам не удастся с помощью таких наивных аргументов похоронить антисталинизм. Никто и не утверждал, что суть антисталинизма в отрицании планирования и финансирования науки.
>>Может это от того, что у антисталинизма вообще нет сути, а одна только истерия?
>
>Суть его проста.
Да уж, проще некуда – демагогия.
>Осуждение тоталитаризма,
А что это такое? Нет, можно конечно предложить разумное определение (см. https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/1/1755.htm ), но тогда тоталитаризм, тотальность окажутся просто синонимами осознанной необходимости главный вопрос будет только в том кто её осознает в пользу какого класса происходит преодоление отчуждение – как воспитание гармонично развитой личности при коммунизме, так превращение человека в идеальную машину насилия при фашизме одинаково тотальны, требуют проникновения общественной воли во все закоулки общества человека. Так что Вы в таком случае не только антисталинист, но и антикоммунист и все же антифашист, т.е. по просу либерал.
>лжи и репрессий против людей не совершавших преступлений
Теперь осталось только выяснить какое отношение этот «антисталинизм» имеет к Сталину и эпохе мобилизационного строительства социализма. Впрочем, Вы этого делать не будете – Вы же не антисталинист, т.к. выше изволили солгать и призвали к репрессиям.
>(всё этот неотъемлимые черты политаризма).
Ниже Вы обвиняете меня в вульгарном марксизме, а здесь сами впадаете в механицизм, делая причинно-следственные связи лапласовски детерминированы. Да и вообще это логическая ошибка – азиатские режимы может и лгут и репрессируют, только это делают не только они.
>>А я не о секретаре, а о системе, которая его действия породила (Вы ведь к этому призывали?) А система не личной волей выдающихся людей порождена (думаете, будь вместо Сталина Троцкий или Бухарин ситуация улучшилась бы? очень сомневаюсь.), а объективным ходом истории.
>
>А будь вместо Ельцина Зюганов, он также бы страну распродавал. Тогда к чему вообще на выборы ходить?
Почему распродал бы? Лукашенко ведь не распродал (даже если считать, что он полтарх). Да и не корректная это аналогия – сталинский курс в главном заведомо лучше альтернатив, а ельцинский – хуже.
>>А если у нет ни собственной версии, ни знаний о её судьбе. То по какому праву вы берете на себя смелость презрительно издеваться над версией создателей обсуждаемого фильма?
>>Во-первых, Вы могли бы заметить, что я ни слова не говорил о версии создателей фильма – я издевался над окарикатуренным изображением руководителей советского государства и коммунистической партии , начиная с Ленина, причем карикатуры были сработаны уж очень топорно и низкопробно в чисто художественном смысле.
>
>А какая разница? Личные образы это и той же серии , что и самоубийство. Если вы доказывали, что не можете (и ни кто не может) судить о причинах самоубийства, то почему вы считаете себя вправе судить об адекватности личных образов?
Во-первых не личные образы, а политические, во-вторых с Ленин и Сталин как политики мне известны лучше, чем личные переживания Аллилуевой, а в-третьих, неужто вы считает, что образ Ленина из антисоветских анекдотов адекватен реальности?
>>>>Простите, но это бессмысленный вопрос. Преступность деяния – категория не объективная, что считать преступлением, а что нет - это от общества зависит.
>>>Вот интересно. От кого же это зависит? От господа бога, что ли ?
>>Боженька то тут причем? Является ли данное деяние преступным или нет зависит от принятых в обществе моральных норм (которые в свою очередь, конечно, обусловлены воспроизводством общества в рамках соответствующего способа производства, интересами противоборствующих классов и т.д.) которые меняются как исторически так и от общества к обществу. А Вы явно абсолютную мораль выдумать пытаетесь. Тогда вам точно к боженьке – очередным пророком становиться.:)
>
>Вот это и называется – вульгарный марксизм. Как же тогда объяснить парадокс: в Англии и Германии 40-х уровень ПС был примерно одинаков, однако в Германии считали моральным сжигать евреев в крематории, а в Англии это считали аморальным?
Не надо мне глупости приписывать. Где я говорил об однопараметрической зависимости надстроечной сферы. Вот в Индии и Китае уровень ПС тоже были примерно одинаков, вот только в Индии в начале наше эры торжествовал буддизм, а в Китае его побивали конфуцианство и буддизм. Общества хоть и представляют одну и ту же формацию, но он являются особенными её представителями эта особенность находит отражение в идеологии. А пример с Англией и Германией вообще не корректен – в германии реализовывался совсем другой уклад – фашизм, а фашизм требовал образа врага такого врага нашли в виде евреев, тем более что немецкие лавочники завидовал еврейским ростовщикам.
>>P.S. Я смотрю неудобные для вас моменты (методологическая эквивалентность солидаризму) Вы ловко опускаете.
>
>На каждую демагогию отвечать – слишком долго. Я выделяю только ключевые тезисы.
В таком случае, быть может нам стоит временно распрощаться, пока отрезвинчику не выпьете. Потому как всё что вы написал в этой ветке – демагогия от начала до конца. так сказать вы покричите «осторожно, яма!» с самого дна этой ямы.