|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
09.11.2006 12:12:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Суть антисталинизма проста
>Я смотрю, Вы активно пользуетесь НКВДешными приемчиками – я оказывается охоту на ведьм должен оправдывать! А я ведь ясно сказал, что считаю нравственную оценку исторической данности бессмысленной – прошлую историю можно объяснять делать выводы на будущее, но оправдывать её или охаивать – занятие бессмысленное.
Чистеньким хотите остаться? Типа я не осуждаю преступления, но и не оправдываю. Однако для преступления – «не осуждать» - это и есть «оправдывать». Недаром даже уголовное законодательство построено таким образом что часто карает именно за «неосуждение» преступления (недонесение, преступное бездействие и т.п.). А уж с точки зрения морали тем более. А насчет прошлой истории, то я вам уже не раз говорил, что меня её оценка интересуют исключительно именно в связи с современностью и будущим.
>Вот вам и еще одна причина репрессий – отсутствие политической культуры – русские до середины 20 го века просто не знали иных методов борьбы, кроме террора.
Это лицемерное заявление. Как будто у недовольных Сталиным был какой либо другой выход. Ведь тех, кто пытался честно отстаивать свою току зрения, руководствуясь формально провозглашенным принципом демократического централизма, ждал сталинский ГУЛАГ. А вы говорите, что они думали о терроре из-за их политической некультурности. Типа: вот дремучие люди, не знали, что можно просто на собрании выступить.
>Важно не сколько Тл, что он написал в доносе, сколько, то почему он его написал. я привел наиболее вероятную мотивацию.
В том то и дело, что не привели. По вашему доносчик вменял Кузнецову в вину только то, что тот вместо централизованного планирования пытался развивать личную инициативу. Но это же абсурд. Такой донос – курам на смех.
>А проблемы согласования термодинамики и эволюции, которой заинтересовался Кузнецов – она по ведомству естественных наук проходит. Гонения на кибернетику- антисоветский миф – об этом Вы можете справиться у Алекса или заглянуть в собственный же альманах - кибернетические взгляды Винера на человека и общество были совершенно справедливо (и сейчас это особенно ясно) опровергнуты советской философией, но развитию вычислительной техники это ни чуть не помешало.
Зачем такие сложности. Достаточно мне заглянуть в советский словарь, где было написано: "кибернетика-это буржуазная лженаука об управлении".
(кстати одни сталинисткий холуй написал недавно статью «Сталин и кибернетика» http://forum.msk.ru/material/stalin/12746.html?pf=5#comment)
>Что касается генетики и прочих компаний в стиле «Россия родина слонов», то похоже верную мысль высказал Мирон – подобного рода компании приучали советских ученых мыслить самостоятельно, а не плестись в хвосте западной науки.
А газовые камеры приучили евреев не расслабляться. Вот теперь какое справное государство Израиль построили.
>Кстати, успехи советских гуманитарных наук тоже начинаются с 50-х – откуда же тогда вышли Ильенковы и Зиновьевы как не из сталинской шинели?
Зиновьева и Ильенкова, писавшего доносы на Зиновьева, не надо смешивать.
>>Увы. Вы находитесь в плену самообмана. Вам не удастся с помощью таких наивных аргументов похоронить антисталинизм. Никто и не утверждал, что суть антисталинизма в отрицании планирования и финансирования науки.
>Может это от того, что у антисталинизма вообще нет сути, а одна только истерия?
Суть его проста. Осуждение тоталитаризма, лжи и репрессий против людей не совершавших преступлений (всё этот неотъемлимые черты политаризма).
>А я не о секретаре, а о системе, которая его действия породила (Вы ведь к этому призывали?) А система не личной волей выдающихся людей порождена (думаете, будь вместо Сталина Троцкий или Бухарин ситуация улучшилась бы? очень сомневаюсь.), а объективным ходом истории.
А будь вместо Ельцина Зюганов, он также бы страну распродавал. Тогда к чему вообще на выборы ходить?
>А если у нет ни собственной версии, ни знаний о её судьбе. То по какому праву вы берете на себя смелость презрительно издеваться над версией создателей обсуждаемого фильма?
>Во-первых, Вы могли бы заметить, что я ни слова не говорил о версии создателей фильма – я издевался над окарикатуренным изображением руководителей советского государства и коммунистической партии , начиная с Ленина, причем карикатуры были сработаны уж очень топорно и низкопробно в чисто художественном смысле.
А какая разница? Личные образы это и той же серии , что и самоубийство. Если вы доказывали, что не можете (и ни кто не может) судить о причинах самоубийства, то почему вы считаете себя вправе судить об адекватности личных образов?
>>>Простите, но это бессмысленный вопрос. Преступность деяния – категория не объективная, что считать преступлением, а что нет - это от общества зависит.
>>Вот интересно. От кого же это зависит? От господа бога, что ли ?
>Боженька то тут причем? Является ли данное деяние преступным или нет зависит от принятых в обществе моральных норм (которые в свою очередь, конечно, обусловлены воспроизводством общества в рамках соответствующего способа производства, интересами противоборствующих классов и т.д.) которые меняются как исторически так и от общества к обществу. А Вы явно абсолютную мораль выдумать пытаетесь. Тогда вам точно к боженьке – очередным пророком становиться.:)
Вот это и называется – вульгарный марксизм. Как же тогда объяснить парадокс: в Англии и Германии 40-х уровень ПС был примерно одинаков, однако в Германии считали моральным сжигать евреев в крематории, а в Англии это считали аморальным?
>P.S. Я смотрю неудобные для вас моменты (методологическая эквивалентность солидаризму) Вы ловко опускаете.
На каждую демагогию отвечать – слишком долго. Я выделяю только ключевые тезисы.