|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
06.11.2006 02:09:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Практикуете абстрактное мышление?
>то то и оно, Михайлов, что вы витаете в облаках. Рассуждаете о каких то абстрактных схемах, опредмечивание. распредмечивание. А когда речь заходит, чтобы применить схемы на реальных людей - всё это оборачивается пшиком. Отчего А застрелился, отчего Б растреляли как японского шпиона - никак это ваши абстрактные схемы не объясняют, да и вообще вам эти проблемы реальных людей по барабану. Всегда ведь можно занять страусиную позицию: типа А - сам был психопад, а Б просто не повезло - следователь плохой попался.
Чтобы решать проблемы конкретного человека надо рассмотреть конкретно его судьбу, общие рекомендации работают лишь в статистическом смысле. А может быть психопатом из-за функциональных нарушений мозг, а может и из-за того. что общество его таким сделало (но это вероятнее), а Б могли расстрелять к в силу того, что он действительно был завербован японской разведкой, так в силу того, что его место кому то приглянулось или в силу массовой низкой культуры судебной системы. А Вы предлагаете сделать выводиз общих соображений. Но давайте проведем эксперимент – Вы возьмете револьвер и сыграете в русскую рулетку. Предположим вы застрелитесь. Так кто в этом будем виноват – я раз предложил вы раз согласились, или может Лукашенко – мол ваша личность была столь подавлена самим фактом существования преступного режима холуев при нем, что вы просто не нашли другого выхода как застрелиться.
>во, во: "самосохрание", "сбережение народа" - здесь вы сходитесь и с Сепулькой и с К. и с Кара-Мурзой. Но я не могу понять одного, как ваша теория отличает, что "охота на ведьм" это самосохранение народа, а уничтножение Гитлером евреев не было сделано из благой цели самосохранения арийской рассы, испорченной еврейской кровью?
Практикуете абстрактное мышление? Услышали знакомые слова про сбережение народа и понеслось. Я вам вовсе не доказывал благость инквизиции, которая была инструментом идеологического контроля и подавляла как прогрессивную, так и реакционную мысль, а доказывал что преступность репресивногоакта определяется не ыактомрепресии а её объектом - надо ответить за что репрессируют и чему этот акт служит отвечать на базе конкретного анализа, а не вообще, иначе марксизм превратиться в садизм.