>Хм, т.е. намекаете, что общественная мысль якобы была шибко развита, а потом деградировала? Но это полная ерунда, в том то и дело, что она как была в виде донаучного литературно-публицистического зародыша, так и осталась. Нечему было деградировать.
Зависит от точки отсчёта. Т.е. например даже марксизм 20-ых/30-ых гг. всяко больше претендует на научную мысль, чем то, что сейчас творится. Потому что у него был метод (пусть негодный).
>> И как с ним бороться в данных условиях - неясно. Вы же даже саму проблему отрицаете.
>Это просто неприлично. Как раз формулировку проблемы ненаучности и инструментальной неэффективности российского обществоведения лично я слышал (из зубров) только от СГ.
У меня речь о другой стороне берега. Кара-Мурза критикует в основном "правых" обществоведов, не замечая бревно в глазу у "левых".
> Остальные то как раз уверены в истинности своих метафизик и пр. идеологий и типа знают что делать. Тут Вы словно с Луны свалились, честное слово.
Я просто указываю на непоследовательность. Не может идеологическая система, построенная на материалах вроде Броделя и Паршева, претендовать на серьёзность. Симптомы и причину я указал.
Re: Ну даете - Вячеслав29.11.2009 16:58:49 (44, 2109 b)
Re: Ну даете - Alexandre Putt29.11.2009 17:09:22 (39, 1931 b)
