От Вячеслав Ответить на сообщение
К Alexandre Putt Ответить по почте
Дата 29.11.2009 16:58:49 Найти в дереве
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Ну даете

>>Хм, т.е. намекаете, что общественная мысль якобы была шибко развита, а потом деградировала? Но это полная ерунда, в том то и дело, что она как была в виде донаучного литературно-публицистического зародыша, так и осталась. Нечему было деградировать.
>
>Зависит от точки отсчёта. Т.е. например даже марксизм 20-ых/30-ых гг. всяко больше претендует на научную мысль, чем то, что сейчас творится. Потому что у него был метод (пусть негодный).
Хм, тогда о какой научности может идти речь? Всего лишь господствующая идеология. Это и сейчас вон задави все религиозностью и будет тоже самое - господствующая идеология с негодным методом. Так что если у нас и деградация, но не в обществоведении, а в тоталитаризме.

>>> И как с ним бороться в данных условиях - неясно. Вы же даже саму проблему отрицаете.
>> Это просто неприлично. Как раз формулировку проблемы ненаучности и инструментальной неэффективности российского обществоведения лично я слышал (из зубров) только от СГ.
>
> У меня речь о другой стороне берега. Кара-Мурза критикует в основном "правых" обществоведов, не замечая бревно в глазу у "левых".
Гм, разве марксизм есть "правая" идеология? Или СГ его мало критиковал? ;)

>> Остальные то как раз уверены в истинности своих метафизик и пр. идеологий и типа знают что делать. Тут Вы словно с Луны свалились, честное слово.
>
>Я просто указываю на непоследовательность. Не может идеологическая система, построенная на материалах вроде Броделя и Паршева, претендовать на серьёзность. Симптомы и причину я указал.
Смешиваете разные вещи, на серьезность могут претендовать самые различные, порой весьма экстравагантные, идеологические системы. Собственно серьезность таких систем не в их концепте, а в многочисленности и активности масс этот концепт принимающих. А для развития общественной мысли серьезность она как бы в позитивности ("инженерности" по СГ) должна быть, причем в указывании на это СГ имеет явный приоритет перед Вами. Собственно вот такое непонимание и не дает возможности вести диалог "по сути".