>> так вопрос не стоит. Есть две альтернативы, разумно бьыло бы в них разобраться
>> и решить, что больше соответствует твоим интересам - это и поддерживать.
>> Сталин, Брежнев и Путин тут не при чем. Их уже подбирают в соответствии с
>> выбором.
>
>Ленина выбрали в связи с его планами? Да он с сотоварищами пургу полную нес,
>поэтому и влияния у большевиков по началу было с фигу. Ситуация была полностью
>как с Ющенко. Ленин смог решиться на несколько главных лозунгов, озвучить
>народные чаянья, которые не сбылись в последствии. Вместо <мира> солдаты
>получили гражданскую войну.
И в силах большевиков было ее не допустить?
> Вместо <заводы рабочим> Ленин оставил заводы
>капиталистам, долго не знал, что же с ними делать (надеялся на <объективный
>процесс> - любимый прибамбас марксистов), в конце концов только под давлением
>рабочих и при личном бегстве капиталистов заводы приватизировали - вынужден был
>удовлетворить любимое развлечение народов, и в конце концов заводы были отобраны
>бюрократами и превратились из <заводы - рабочим> в <заводы для рабочих>, что не
>одно и тоже (капиталист тоже может мульку задвинуть, что он для рабочих
>старается).
И в чем разница? "Заводы рабочим" и
"заводы для рабочих"? Разве не при Ленине заводы стали тем, чем они и должны были быть в нормальном обществе - обеспечивать людей средствами существования, причем всех без исключения? Конечно и до 1917 года было полно приличных людей, которые имея эти самые заводы и фабрики делали то же, что впоследствии делали советские руководители - строили за счет вырачуемых средств больницы, приюты, театры и музеи, словом содержали социальную сферу, как это потом стало повсеместно принято у советских предприятий и организаций.
Вот например был такой капиталист Сергей Сергеевич Карзинкин с семьей, которая последней владела древним имением в селе Троице-Лыково , что не так далеко от моего дома. Карзинкиным принадлежали текстильные фабрики, отары овец, доходные дома, гостиницы ( в том числе "Метрополь" и Грандотель на Воскресенской площади), жилые дома в городах, где располагались их фабрики. Сергей Сергеевич оказывал денежную помощь студентам, российским эитгрантам, помогал деньгами РСДРП, был знаком с Лениным. Он содержал в Троицком школу ( в 1900 году в селе грамотными были записаны 75% мужчин и 26% женщин). На средства Карзинкиных была построена и содержалась амбулатория, которая обслуживала население прихода - села и пяти окрестных деревень; в усадьбе содержали и богадельню, где временами проживало до ста человек престарелых из ближних и дальних мест. Владельцы усадьбы взяли на себя содержание дорог и переправы через Москву реку ( в том месте где сейчас понтонный мост устанавливается на зиму от Троице-Лыкова в Серебряный бор). Людям, работавшим ранее у Карзинкина и уходившим по вступлении в брак, оказывалась помощь в постройке дома, давалось приданое). После революции С.С. Карзинкин сдал свой большой дом в 47 комнат под Туркменский дом просвещения, куда были вывезены бывшим туркменским ханом Н.Н. Иомудским ( получившим русское имя вместо туркменского) несколько сот туркменских детей из разоренной разрухой Туркменской республики. Сам С.С. Карзинкин переехал в деревянный флигелек вместе с семьей. Его сыновья работали В Наркопросе и других учреждениях. С.И. Карзинкин стал организатором мотоциклетных производств в Горьком и Ирбите. Им написано множество книг по строителсьтву автомототехники.
Вот такие были капиталисты, помещики и ханы в России, а не только такие, каких нам описывали в школе. Неудивительно, что на таких людях и держался народный дух и до и после революции.
>Вместо <земля - крестьянам> получилась та же схема, только
>кровавей - <колхозы для крестьян>,
А для кого они должны были быть?
> что в конечном итоге выродилось в похабную
><ссылка в колхоз председателем>.
Это исключительно для публики, привыкшей к непыльной работенке. А для настоящих мужчин - в самый раз.
>Ну а с <вся власть Советам> разобрались еще
>быстрей, из Советов сделали декорацию настоящей власти - власти парт-бюрократии.
>Конечно, это лучше, чем было бы при Троцком, получи мы Кампучию, но называть
>приход Ленина к власти осознанным выбором никак не получится. И выбор Ленина, и
>ленинской гвардии (знали бы они как неизбежно выйдет, строили бы капитализм),
Знали бы - тем более строили бы социализм.
> и
>выбор народа были абсолютно бессознательными.
Ага, прям таки и был.
>А затем начался <объективный
>процесс> (действительно объективный, в отличии от марксистской фантасмагории) -
>сращивание <институциональных матриц> русских с марксистским бредом, кое-как
>срослось.
>Поэтому спор с Ремизовым не имеет никакого смысла (спор с этнонационалистами),
>это как спор с марксистскими экономизмом и догматизмом, только себе врагов
>нажили, плюс от марксистского обсуждения интересов перешли к обсуждению
><духовных сущностей>,
Это был закономерный шаг вперед, когда стало ясно, что одних только экономических стимулов не может быть достаточно, а экономические интересы не сплачивают людей по настоящему.
>откатились с уровня хотя бы 19-го века на уровень
>средневековья.
Ну надо же восстанавливать народное бытие. Неолиберализм - это уровень "закона джунглей".
> Вот просветить народ по поводу современных технологий,
>сознательных <сборок-разборок> народов, это просто необходимо.
Сознательно разбирать - собирать народ можно, только его самосознание пребывает на "выском уровне конца 20 века". Срдневековые люди подобных сборок - разборок как раз так просто не допустили бы.
>Итого - выбирают люди не в соответствии с выбором, а в соответствии с тем, что
>выросло на грядке, из чего можно выбрать.
Приведенный мною отрывок свидетельствует, что люди тогда вполне сознательно сажали будущие всходы, прилагая к этому максимум духовной и интеллекиуальной активности.
> Исходя из этого этнонационализм не
>актуален для русских, бороться с ним не надо, вспомним чем кончилась борьба с
>марксизмом. Причем не факт, что Вы во всем правы. Почему путаница с понятием
>народ у исследователей? Потому что с их инструментами эта тема не берется,
>предельные возможности инструментария, инструментарий адекватно не способен даже
>описывать реальность (неужели Вам то это не очевидно?).
>> Я изложил свои соображения. Ваших я не знаю, а только что-то туманное ощущаю.
>
>У меня туманного быть не может в принципе, не способен на такой подвиг. Все
>четко и ясно много раз излагал. Лучший выход сейчас у России - возглавить борьбу
>интеллектуалов за свое место под солнцем (ну, в лозунге то надо называть - место
>в истории в борьбе народов за освобождение), которое отобрано у них в 20-м веке
>бюрократами в соц лагере, феодалами в третьем мире, и капиталистами в
>капитализме.
Т.е. Вы сознательно предлагаете в лозунги вставит фальш и обман? Потому, что считаете, что Ленин так сделал в свое время? Ну, ну. Ленин так не делал. Он действительно верил в то, что делал, и не боролся за место под солнцем для интеллектуалов своего круга, и даже, как известно, не очень лестно отзывался об интеллигенции. Он не собирался обманывать народ, а собирался на него опираться.
>В эпоху НТР этот слой не просто стоит под парами,
Эпоха НТР уже закончилась. Начались сумерки цивилизации.
>а ситуация уже
>давно перезрела, и сдерживать ее пока помогает только чудо, рванет как ядерный
>фугас, только если он рванет в неосознанном режиме, с сегодняшними то
>возможностями контроля реальности, то снесет опять что-то не то (вспомните
>скрещивание марксизма и русских, а это будет еще кровавей).
