>"Не о качествах текстов "СР" была речь, а об установках".
>Минуточку. Как раз такое качество текстов прямо вытекает из установок. Потому что Паршева не пустили в Совраску именно из за установок. В результате первой газетой ,которая опубликовала одного из лучших оппозиционных публицистов была "Независимая газета", а не Совраска или Завтра.
Правильно. Буржуйский вектор Паршева их не устроил. Что же касается его основного утверждения, то на него в Совраске много раз ссылались, и с упоминанием фамилии Паршева и без упорминания, с привлечением других людей. А уж серьзных аргументов у Паршева про устройство в России именно капитализма отродясь никаких не было, кроме одного - народ мол выбрал капитализм, - он мне об этом писал прямым текстом.
>" Вы об этой газете отозвались так, будто принципиально ей враждебны. Теперь говорите, что она снижает качество "изощренно", то есть там работают злодеи экстра-класса, вредители. Это уже совсем новая версия."
>Почему же новая? Да, я считаю, что роль Совраски отрицательная. Там очень хорошо умеют ставить фильтр на публицистов, умеющих сказать что то новое и современным языком. Даже вас неоднократно оттуда "вычищали".
Проблема в направленности этого нового.
>" Разделение на друзей и врагов основано не на оценке качества исполнения, а на векторе. "
>Вектор, именно вектор. Превратить оппозицию в скопище серости, сделать так, чтобы от слова "коммунист" шарахались приличные люди.
Это не вектор. Превратить оппозицию в скопище серости, шарахались какие-то неведомые приличные люди? Кто такие эти приличные люди, которые шарахаются от "Совраски"?
