>Считайте его просто небольшой моральной компенсацией критику за потерянное на прочтение ваших полуфабрикатов время.
>Обычно после публикации на бумаге столь невысокого качества работ на авторе ставится крест. Вы же имеете возможность перед публикацией их улучшить.>
Так я и пользуюсь этой возможностью на форуме. И спасибо Вам сказал за проделанную работу. Судя по Вашей живой реакции на мои тексты, даже полуфабрикаты у Вас вызывают живой интерес. Это не для того, чтобы защишать мои ошибки, а для того, чтобы показать, что крест так бвыстро не ставится. Ведь если все так плохо и у Вас уже есть страховой опыт относительно меня, так есть ведь кнопка... Так что Ваше поведение почему то опровергает Ваши слова... я имею в виду о крестах...
>Знания бывают добыты как научным, так и ненаучным путем, вы этой особенности науки в определении не увидели.>
Так эта фраза есть в начальном тексте. Вроде бы.
>>Понятие "наука" включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира.
>Это еще почему? Потому что так показалось автору?>
По словарям...
>> В первоначальном понимании наука — это только сама работа, само исследование: формулировать проблемы, биться над ними и приходить к решению. Как только достигнута эта цель, все остальное наукой уже не является.
>Непонятно, что имеется ввиду под "все остальное"?
>Автор, например, забыл этап проверки решения на соответствие действительности. Это тоже не наука?>
Наука – это, что квалифицировано научным сообществом как наука. Остальное не наука, но может быть полезным знанием, верным знанием, но ученые его не примут к руководству... пока не перепроверят.
>>Наука есть специализированная отрасль человеческого труда, где целенаправленно создаются модели реальности и используется правила работы, обеспечиваюшие проверяемость результатов.
>Это никак из определения не следует. Не проведя критику определения, автор начинает его сразу расширять.
>>Наиболее характерной чертой науки является не приобретение знания о прошлых фактах, а предсказание будущего на основе анализа страховых случаев, то есть прошлого (Поппер К. 1992).
>Есть науки, для которых наиболее характерной чертой как раз и является приобретение знания о прошлых фактах. Вообще задача науки - собирание знаний о реальности, а не предсказания. Предсказания - элемент проверки знаний на правильность или требование практики. К науке это имеет отношение опосредованное.>
Тут Вы не правы. Прошлые знания как раз и нужны для предсказаний будущего... Иначе на фига козе баян?
>> Второй смысл понятия наука – наука есть знание, улучшаюшее прогнозирование будушего.
>Откуда это взято? Этот второй смысл высосан из пальца автором?>
Да, у меня очень полезный палец.
>>Наука основывает прогнозирование будушего на модели реальности, основанной на обобшении страхового опыта. Наука решает важную задачу – прогнозирует будушее путем формализированных сообшений о страховом опыте. Наука позволяет накапливать знания о свойствах природы и делает прогнозирование будушего более точным.
>Но прогнозирование будущего не является задачей науки.>
Является.
>>Кроме того иногда слово наука используют для обозначения совокупности научных знаний.
>А пример?>
не понял...
>>Поппер говорил, что наука начинается с проблем и заканчивается проблемами, а также что решение любой проблемы порождает множество других проблем, возникающих на месте решенной.
>поппер был неправ. Например, в конце 19го века физики считали, что все проблемы в их науке решены, остались две небольшие проблемки.>
Так Поппер писал о нынешней науке...
>>Наука не монопольна в своих возможностях. Здравый смысл и бытовой опыт также дают знания о свойствах природы. Наука лишь одна из форм знания.
>Не знания, а познания. Следует различать процесс и результат.>
Да
>> Отличие науки от обыденного опыта, религии, магии, искусства прежде всего в том, что научное знание всегда ограничено областью применения.
>Оно специализировано, разведено по факультетам. Это значит, что из законов физики, например, законы генетики или социологии не выводимы. Как из законов социологии не выводимы физические законы.
>То автор понимает науку как единое целое, то разводит по факультетам. Как будто искусство не разведено по факультетам, или там магия с религией.>
Так по этому поводу у меня отдельный абзац есть. Если хотите, то выложу, но вот опять потребуете компенсацию в виде толерантности к насретдинизму...
>>Многие области человеческой деятельности включают в себя анализ фактов и создание моделей. Например, врач, обследовав больного должен поставить диагноз, то есть по сути отнести заболевание к одному из пунктов имеюшейся классификации.
>Типа медицина - не наука? :)>
Нет. Медицина практическая деятельность, а есть медицинская наука. Хотя в быту эти понятия часто смешиваются.
