От Вячеслав Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 11.12.2004 04:04:20 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: некоторые проблемы

> Эту фразу я не понял – Вы то ли невнимательно читали, то ли не то написали, то ли неудачного пошутили.
Неудачно пошутил, извините, если обидел. Я вашу мысль понял, просто пример у вас неудачный. Почему бы собственно не покупать дешевые китайские тряпки, застраховавшись на случай непредвиденных обстоятельств действующим производством самого малого ассортимента аналогичной продукции (к примеру, предусмотреть резкое расширение выпуска спецодежды или военной формы).

>> И почему мы должны конкурировать с Западом за рынки сбыта, если мы и есть этот самый рынок сбыта для дешевого китайского ширпотреба?
> Вы не поняли. Речь идет о рынке сбыта технологий и высокотехнологических капитальных товаров, которым и являются новые индустриальные страны третьего мира.
Вот здесь действительно не понял. У вас фраза звучит как
> Просто если необходимую нам продукцию промышленности будут производить в других странах,
> то мы рискуем …,
> да рискуем влезть в империалистическую войну из-за конкуренции с западом за рынки сбыта.
ну я и отнес второе следствие к посылке про импортную промпродукцию.

>> Вот пусть Китай и конкурирует (а мы ему в этом поможем).
> Вообще, конечно неплохая мысль вырастить из Китая или Индии империалистическую систему, а потом стравить их Западом в третьей империалистической войне, в которой не будет победителей (автор мысли С.Щеглов). А тем, кто останется в живых, волей не волей придется поворачивать к коммунизму (автор мысли тов. Мао).
Боюсь, что такой вариант не приемлем в силу энерговооруженности человека. А вот вступить в новую холодную войну в союзе с Китаем и выиграть ее шансы есть (хотя с нашими прозападными властями как бы в реалии против Китая не пришлось выступать, тогда точно, в конце концов, проиграем).

> Вы неправильно поняли критерий разделения отраслей но секторам. Первый сектор – неаддитивные блага – если я продаю технологию, то у меня она остается. Второй сектор – аддитивные блага - если я продаю турбину, то у меня она исчезает. Такое разделение принципиально для России, т.к. у нас стоимость рабочей силы выше, чем где бы то ни было в мире (лемма Паршева). Поэтому производство аддитивных товаров у нас неконкурентоспособно. Но, тем не имение, в связи со сказанным в предыдущем сообщении, придется держать производство средств производства и производство самых необходимых потребительских товаров у себя, хотя и себестоимость этих товаров при одинаковых технология будет неизбежно выше, чем за рубежом.
В такой трактовке абсолютно согласен.

>> ИМХО в общих чертах у М&М схема правильная, другой вопрос как ее реализовать?
> Ну не знаю. Я как-то не слишком доверяю любителям эксплуатации человека человеком, экспортноориентированного производства, платного образования и т.д.
Вы не разобрались что у них стоит за перечисленными терминами. Какая разница платное образование или бесплатное, если деньги на его оплаты выдаются в виде бессрочного кредита государством, а возвращать его надо только при желании покинуть страну? Или какое может быть экспортноориентированное производство если все стратегические товары по их схеме должны производиться у нас? Это уже получается экспортноориентированное потребление товаров, в экстремальных случаях не являющихся предметами жизненной необходимости (т.е. те же тряпки, бытовая электроника и т.д.). Эксплуатация в их трактовке это опять же использование труда, прежде всего на благо общества, потому как даже если капиталист по их схеме и эксплуатирует рабочего так сказать классическим образом, то сам по себе он совершенно подконтролен в своих действиях государству. А если учесть что инвестиционная политика целиком в руках государства, то капиталист по их схеме уже не буржуй, а что-то типа советского директора с некоторыми полномочиями партийного босса районного масштаба. Реально их схема может и сработает, однако для ее реализации жизненно необходим долгосрочный стратегический союз с Китаем. А за него надо будет платить (и боюсь что территорией) и идти по этому пути без колебаний и метаний, к чему ни общество, ни элита не готовы. Да и у авторов этот аспект хоть и оговаривается, но мутновато. Как вам предложение, официально впустить на ДВ миллионов 100 китайцев создав соответствующую автономию?

>> Их ставка на патриотические настроенных предпринимателей мне кажется весьма утопичной.
> Да, утопична, т.к. игнорирует классовый подход. Источником патриотической идеологии может являться только крупная буржуазия, ориентированная на эксплуатацию внешних рынков сбыта, но у нас крупная буржуазия состоит из владельцев сырьевых производств, дополняющих запад, и, фактически, является частью запада. Мелкая буржуазия непатриотична, т.к. ориентированна на внутренний рынок, и в данной ситуации, фактически, является компрадорской буржуазией.
Здесь согласен, реальный предприниматель должен всячески противодействовать их схеме. В общем ситуация аналогична 17-18 годам, когда слой производственных управленцев и владельцев в целом отказал в поддержке новой власти и по сути толкнул большевиков на национализацию производства и на жестокие меры по внеэкономическому принуждению.

> Да, что тут говорить. Нужна новая Революция, с последующим неосталинизмом. Социальная сущность этого периода должна свестись к присвоению за один присест всего экономического отчуждения - социализму (присвоению капитализма) мы при товарище Сталине научились, присвоению ТДО ( развитому социализму) немного при Брежневе (но далеко не до конца), присвоению феодализма еще предстоит научиться. Экономическая сущность должна состоять в инвестициях в науку через образование.
Тут боюсь будут проблемы культурного и поведенческого характера, так что присмотритесь к сообщению WLD.