|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
22.12.2003 05:16:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Наше прикрытие
Алексей Мелия
>нашего предвоенного планирования. По планам прикрытия и вИдению начальной фазы возможного конфликта с Германией.
>Опущу политическую составляющую, связанную, в частности и как я понимаю, с ожиданием периода всё нарастающей напряжённости в советско-германских отношениях и понятное желание её не спровоцировать, в т.ч. и преждевременной мобилизацией, повышенной боеготовностью, активным передвижением войск к границе и т.д., и т.п.
>Суть вопроса чисто военная : и Польская компания Вермахта, и компания во Франции показали то, что уже начальный удар противника наносится большими, очень крупными силами, в первую очередь -- массированными на относительно узких участках фронта танковыми и мото-механизированными частями, практически, в их полном составе.
>Как в такой ситуации действия по нашим планам прикрытия были способны (т.е., как это мыслилось до реального начала войны) обеспечить развёртывание и мобилизацию основной массы РККА ? На чём основывались сделанные оценки ?
Для обеспечения действий по плану прикрытия строилась цепь долговременных укреплений на западной границе, и формировались крупные подвижные соединения.
В условиях значительно большей боевой готовности укрепрайонов и подвижных соединений действия по плану прикрытия, возможно, могли быть относительно успешными.
Укрепрайоны локализуют прорывы, как по числу, так и по ширине и рассогласовывают их во времени. В результате противник некотрое время не может реализовать своего превосходства в пехотно-артиллериской массе, котрое у него есть при нашем опоздании в развертывании.
В узкие относительно немногочисленные прорывы противник вводит эшелон развития успеха, который атакуется во фланги нашими механизированными соединениями, а перед фронтом прорвавшейся группировки ставится заслон на основе противотанковых артиллерийских бригад РГК.
Собственно практически все что можно противопоставить такому удару было осознано и делалось, делалось с недостатками, но они неизбежны. Но для реализации этих мероприятий требовалось время. Сами же меропрития в виде создания трио - УРы, мехкорпуса и пт артбригады были вполне адекватны решению задачи прикрытия мобилизации при том уровне развития военного искуства.
Также был осознан еще один более радикальный вариант противодействия - упреждать в развертывании и начинать. Но для России/СССР практическая реализация такого варианта требует дополнительных благоприятных условий, так как мобилизация-сосредоточение-развертывание (кстати на мой взгляд вполне правомерно объединять все это в одно понятие "стратегическое развертывание") требуют большего времени чем это нужно европейскому противнику, да же при одинаковом уровне развития комуникаций.
В 1941 году напротив были дополнительные неблагоприятные условия: оотмобилизованность войск основного противника и низкая связь западной приграничной жд сети и всей остальной жд сети СССР. Ситуация была существенно хуже ситуации 1914, когда было благоприятное условия (основные силы немцев против Франции) и не было перечисленных выше неблагоприятных условий. Однако в 1914 году, несмотря на все это немцам удалось отразить наше наступление, о чем в 1941 году помнили все.
Летом 1941 года не было готовности ни для первого (отражение удара войсками прикрытия), ни для второго варианта (бьем первыми). Таким образом поражение в первой операции было практически неизбежным. Также было практически неизбежным поражение на уровне большой стратегии, ввиду превосходства военно-экономического потенциала противника, что вело нас к поражению да же при успехах на фронте.
Поэтому главным приоритетом было стремление избежать войны, а подготовка к войне имела более низские приоритет так как не вела к существенному изминению ситуации в ближайшей перспективе.
http://www.military-economic.ru