|
От
|
Алексей Мелия
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
Дата
|
22.12.2003 19:08:15
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Не понял...
Алексей Мелия
>>А зачем представлять себе этот предел возможностей?
>
>Для оценки рисков нужен "worst case scenario".
Пожалуйста по руски.
>>И почему нужно расчитвать что противник пойдет нам на встречу и не воспользуется этим пределом?
>
>"Нужно" неверная модальность. Верная "можно".
Для того что бы не расчитвать на случайный успех нужно исходить из того, что противник использует все возможности сопротивления.
>Факту отсутствия у фюрера возможности вести тотальную войну в 1939-42.
В чем заключалось препятствие? В каких советских двоенных документах говорится говорится о том, что немцы не могут провести тотальную мобилизацию?
>А у Гитлера такая война была. А мобилизации - не было.
Была цепь сокрушительных компаний.
>Вы подменили тезис. Я нигде не делал утверждения о заботе фюрера о состоянии умов немцев.
Тогда четче сформулируйти тезис о внутреполитических причинах.
>Наоборот. Есть отсутствие возможности проводить серьезную мобилизацию, и неизбежно вытекающий отсюда упор на стратегию сокрушения.
Если есть отсутствие возможности проводить серьезную мобилизацию и нет возможности выиграть войну в ходе сокрушительной операции, то решение о начале войны просто не принимается. Можно конечно вынудить противника начать войну с подошью «упреждения».
Поэтому наше руководство если оно считало, что Германия готовится к нападению, должно было исходить либо из того что Германия планирует сокрушить нас в течении нескольких недель или месяцев, либо из того, что она готовится вести длительную войну.
О сомнительности реализации стратегии сокрушения в ходе будущей войны с участием СССР говорилось на декабрьском совещании и говорилось, как мы видим справедливо. А вот где говорилось о невозможности Германии провести мобилизацию промышленности мне неизвестно.
http://www.military-economic.ru