|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
23.12.2003 21:51:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Не понял...
Алексей Мелия
>Во-во. А включал использование 20 дивизий. Т.е. даже двукратного перевеса над финами не имели. А на направлении главного удара так даже и полуторного.
>А задачи этим 20 дивизиям были поставлены наполоеоновские.
При условии, что мы ничего не могли добавить к этим 20 дивизиям, план был бы авантюрой. Но так как резервы значительно превышали численность задействованных войск война не была авантюрой, напротив план имел огромный запас прочности. При таких резервах успех не был делом случае, при отсутствии резервов можно было бы рассчитывать лишь на случайный успех.
>Я изложил. Если понимать не хотите - ничем помочь не могу.
Без ответа на мой вопрос недостаточно информации что бы сделать выводы.
Какие довоенные материалы говорят о том, что мобилизация промышленности не проводилось исходя из внутриполитических соображений, несмотря на то, что германское руководство осознавало потребность в такой мобилизации?
Послевоенные иследователи могут предти к самым разнообразным выводам, например о том, что Германия не могла выиграть войну с СССР, но наличие таких исследований совершенно не говорит о том, что Гитлер руководствовался этим положением в мае 1941 года.
>>Планирование мобилизации/не мобилизации промышлености производится исходя из планируемых операций.
>
>Нет. Не из плана операций, а из плана войны. Это разные уровни.
Стратегия сокрушения может свести план войны к плану одной операции.
http://www.military-economic.ru