|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
23.12.2003 23:21:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Не понял...
Алексей Мелия
>Прочитайте свое определение ( Для того что бы не расчитвать на случайный успех нужно исходить из того, что противник использует все возможности сопротивления ) двенадцать раз (или больше - до полученмия эффекта).
>И скажите каким боком кампания в Финляндии под ЭТО определение подпадает?
Компания в Финляндии началась при общем соотношении сил, которое делало победу практически неизбежной да же при использовании противником всех возможностей сопротивления.
>>Стратегия сокрушения может свести план войны к плану одной операции.
>
>Может. В случае войны с Британией этого не наблюдалось.
Планирование высадки в Великобританию и захвата острова являлось планированием проведения сокрушительной компании в 1940. Такое планирование не требовало разворачивать выпуск военной продукции в 1941 году.
Нападение на СССР поланировалось как сокрушительная компания с достижением целей войны в ходе одной гигантской операции. Такое планировало не требовало развертывания военного производства к 1942 году.
Если считается, что мобилизация промышлености для войны против СССР не нужна, то ее не проводят независмо от "внутриполитических соображений".
Если считается, что война с СССР затянется и потребуют мобилизации промышлености, то такую мобилизацию проводят. Если вводится дополнительное условие - невозможность по "внутриполитическим соображениям" провести мобилизацию, то в таком случае просто не нападают на СССР.
http://www.military-economic.ru