|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
18.06.2021 09:45:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: № ГОКО-2791сс...
>
>является, если у вас проблемы с качеством то проводить реорганизацию которая ставит более высокие требования к качеству возможно только если значение проблемы с качеством не осознается
Нет, не является. Т.к. стремление по возможности обеспечить количественное превосходство над противником никаким образом не имеет никакого отношения к пониманию/непониманию необходимости улучшения качества.
>>>так противников может быть на много больше чем одна толька слабая финнляндия
>>И что? Как это мешает собрать против Финляндии значительное превосходство в силах?
>
>на других фронтах надо воевать а может и наступательные операции проводить
Простите, а что тот план, про который Вы рассказываете, предполагал одновременное ведение войны еще с кем-то , кроме Финляндии? Напомню, что Вы рассказывает про план. якобы разработанный в сентябре 1940 г. Так с кем в этот момент планировал воевать СССР, кроме Финляндии?
>Тогда против германии с её союзниками планировали развернуть 142 дивизии а тут 45 против финнляндии,
М-да, как все запущено. 142 - это только стрелковые дивизии, без танковых, механизированных и кавалерийских дивизий и бригад. С последними развертывалось на Западе не 142 дивизии, а 178 дивизий и 14 бригад. Из них на "Северном" фронте, т.е. против Финляндии, запланировано аж 13 сд и 3 тбр. Т.е. Вы творчески смешали два разных плана. Возникает резонный вопрос: так кто все-таки некомпетентен: советское руководство или Вы?
>
>в стоимости такой групировки
В этом вообще нет проблем.
>и конечно в вопросе как воевать если несколько противников такой армией
А с чего Вы взяли, что при такой группировке против Финляндии планировалось одновременно воевать еще с кем-то?
>нормальной артиллерии там на 3-4 дивизии, где то 1-2 корпуса, все остальное это люди с винтовками ну и некоторым количеством пулеметов
В таком неповторимом стиле, любую армию того времени можно обозвать "людьми с винтовками".
>>1. И в чем заключалась рекордность количества тяжелого вооружения?
>
>в соотношением с качеством целей и их количеством целей
А можно отсюда поподробнее? Желательно с соответствующими количественными оценками?
>>2. А Вы уверены, что эти самые потери неслись исключительно в условиях подавляющего численного превосходства?
>
>тактически?
Оперативно.
> В штыках может и не всегда подавляющие но в тяжелом вооружение да, подавляющие превосходство, если бы конечно советские войска умели его использовать
Вот видите, Вы уже начинаете торговаться. Более того. Вы уверены. что дело было только в неумении советских войск использовать тяжелое вооружение?