|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Draken
|
|
|
Дата
|
08.10.2005 17:53:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: А почему...
Здравствуйте!
>>Е:
>>Они уж точно куда менее уязвимы, чем стоящие у причалов РПКСН. А российская реальность такова, что РПКСН будут по большей части торчать у причалов, а не плавать.
>
>При нынешниx ценах на нефть есть высокая вероятность того, что 2-3 РПКСН будут одновременно болтаться в море.
Е:
А при чему тут цены на нефть? Совсем не понимаю. Интенсивное БД РПКСН требует очень высоких расходов и вряд ли будет реально производиться.
>>Е:
>>А чего им должно светить при наличии в строю и так почти 90 стратегических бомбардировщиков, на которых можно летать еще лет 40-50?
>
>40-50??? Вы слишком оптимистычны. После 2030-го Ту-95МС и большинство Ту-160 летать не будут, ресурс не тот.
Е:
Чего будет с их ресурсом, при небольшом налете-то? Скорее, ржаветь могут начать :-)) В любом случае, ресурс можно продлять - еропланы сии все равно блинчиком летают.
>>Е:
>>Ну так пусть делают - кто сие это мешает делать нынешним властям?
>
>Производство ПГРК сильно осложнено сейчас утерей технологий и мощностей.
Е:
Наоборот - именно низкие темпы закупок "Тополей-М" и ведут к утере технологий и мощностей, о чем заявляли сами руководители предприятий.
"Булава" оптимизорована под современную технологическую цепочку.
Е:
Здрасьте, я Ваша тетя! Эта "цепочка" та же самая, что у "Тополя-М". С тем же разработчиком, тем же серийным заводом в Воткинске и с тем же производителем того же самого смесевого топлива :-))
Собственно, об этом и говорят, когда треплются об "унификации" с "Тополем-М".
Производтсво "Тополей-М" пытаются форсировать, но дело идет туго, как видно из темпов постановки на дежурство.
Е:
Никто его не форсирует. как закупали по 6-7 ракет, так и собираются закупать. И директор того же Воткинского завода недавно о сем плакался, утверждая, что ему для рентабельности нужно выпускать 40 ракет в год минимум, а денег не дают. В планах РВСН, как сообщалось, увеличение закупки мобильных "Тополей-М" до 9 штук в год (полка) отнесено к 2010 г.
Другое дело, что судя по объемам военного бюджета, этот отказ от выделения средств на закупку "Тополей-М" носит, скорее, политический, а не финансовый характер.
>>Е:
>>Наоборот - колоссальные НИОКРы и есть главный источник "попилов".
>
>Для "Булавы" и пр. 955 НИОКР был вполне приемлемый, учитывая сложность изделий.
Е:
Откуда Вы это знаете? Сами принимали участие :-))
И вообще, основные проблемы "Булавы" в том, что ею занимается разработчик, не имевший опыта разработки морских ракет. И получивший при этом заказ при откровенно сомнительных обстоятельствах. Так что это в любом случае самая "попильная" отечественная программа.
>Р-36МУТТX имеет 10 голов и американцам ни тепло, ни холодно, так как их постепенно режут. 1-2 РПКСН с "Сверхбулавой" никак бы не повлияли на баланс сил. А ПРО может преодолеть любая МБР, эффективность систем перехвата очень низка.
Е:
Да нет, Вы не понимаете. Тяжелую ракету с 10 головами и всякими прелестями можно и на вооружение РВСН воткнуть. Чего пиндосам не надо даже в потенции. И легкость новой БРПЛ их гарантирует от появления у русских новых шахтных многоголовых МБР как минимум на ближайшее десятилетие.
>Чем эпизод с Януковичем не безобразие?
Е:
Конечно, безобразие. Вместо того, чтобы бросить мощные финансовые и политические ресурсы на русское влияние на борьбу на Украине, Кремль ограничился жалкими слабыми телодвижениями. А мог бы быть в 100 активнее.
А поддержка Абхазии и Южной Осетии?
Е:
А что, пиндосы тут сильно против? По событиям последних двух лет видно, что они здесь достаточно индифферентны. Выбор прагматический, похоже - им заварушка вокруг грузинской трубы не нужна.
А окрики что-то не сильно действуют сейчас, те же узбеки бы вели себя гораздо смирнее если бы Россия поддерживала американцев.
Е:
А в отношении России пока никаких серьезных окриков не было. А вот когда начнутся - нет сомнения, что ради членства в той же "восьмерке" ВВП сольет все что угодно.
С уважением, Exeter